关于“书面性语言”的表达

有几个学生问我：究竟什么叫“戏份”？我纠正说：这个名词准确的称谓应该叫“戏分”，而不是“戏份”，那么，这个名词所隐含的内涵就是“戏剧的分量，包括含量”。那么，什么叫分量（fèn liàng）呢？即：1.比喻价值、作用、对判断和推导有影响的力量；2.也有重量、达到标准的数量之意。那么，我据此，给它下的逻辑性的定义是“指一部剧本，或者演员所呈现的戏剧性特征内涵的分量”。在网上，包括专业学术性的研究，都没有把这个词语搞清楚。 

我曾经说过：对于一个名词性的定义，如果不能够做到更加清晰地认知和理解，也就无从进行正确地价值判断。那么，上述的例子，就反映出我们平常的书面性语言表达，或者使用的现状。包括某些学科，或者专业领域里面的名词性词语的定义问题，所出现的认知和理解，推导和判断的非文化性教养的乱象。这些问题，既是学术性能力普遍弱化的乱象，也是书面性语言普遍弱化的乱象。关于这个问题，我谈到过n次，尤其是针对那些专业的学术性研究的人群。

平常“满嘴放羊”，或者“满嘴跑马”搞惯了，那么，在进行学术性研究，或者理论性文章写作对关键的名词性的词语进行“确认”的时候，就会形成“牛头”不对“马嘴”的非书面性语言的认知形态。其结果，就可能“误人子弟”。我一再强调：在进行思考，或者判断问题的时候，要养成独立的理性逻辑思维的能力和习惯。而不是仅仅地依赖于“引经据典”、“名人名言”、“旁征博引”等等非原创性的东西，来作为引证，或者确认，进而达到炫耀自己的“满腹经纶”的“伪学问”。

另外，无论什么体裁的文本，一旦形成“书面性语言”的时候，一定要认真地校对和核对，包括遣词造句（指每一个字词句之间的语言、语意、语境的逻辑性关系），段落分配（指每一个上下段落之间的语言、语意、语境的逻辑性关系），标点符号（指每一个标点符号之间的语言、语意、语境的逻辑性关系），文章整合（指整篇文章结构的各细节要素形成的语言、语意、语境的逻辑性关系）等。那么，什么是“书面性语言”呢？我给它下的逻辑性定义是“指将零散的口语，或者文字整合成具有上下语意逻辑关系的相对完整的语言句式”。

那么，你们都有可能通过平常的书面性语言的锻炼，提高自己的写作能力和水平。所以说，对于写作的人群而言，不要养成“笑傲江湖”的心态，要养成严谨而又细致的书面性语言的表达习惯和能力。那么，当要面临正襟危坐地写文章的时候，每一个字，每一个词，每一个句子，都可以通过一触即发，即可形成具有书面性语言特征的完整的文章。而不至于想破了脑袋，抓耳挠腮，每一个字词句都害怕你，离你而去。那么，这个过程，也是培养你的理性逻辑思维的能力和习惯。

另外，对于一个写作者而言，也是应该认真地对待的，那就是“纠错观念”。错了，就要立即修正。不要等到堆积如山了，形成了“问题性”。如果形成了“问题性”，那么，即便是“亡羊补牢”，也来不及。所以说，你们都要把纠错观念，纳入每一个文本的写作过程中。如果平常养成了“无所谓”，或“懒懒洋洋”的心态和态度，到下笔的时候，就会形成“满嘴放羊”，或者“满嘴跑马”的行文状态。也就是说，不要把行文的态度，当作“魏晋风度”来看待。

魏晋南北朝时期的“竹林七贤”，在中国文人中，很多人把他们作为“榜样”来看待。却不知道“魏晋风度”，所反映出来的是“回避现实”、“逃避现实”、“规避现实”的无能为力，或者无所作为的“消极遁世”的文化观念，或者文化心态。所以说，作为一个写作者，不要把这样的“风度”，当做中国文人，或者自己行文和处事的态度来看待。在我看来：回避现实，逃避现实，规避现实，都是小文人的心理特征。敢于直面现实，勇于直面现实，善于直面现实，才是大文人的心理特征。

那么，三个“敢于”和三个“直面”，是有逻辑层次的先后秩序的。只有做到了前面的两个，你才能够更好地完成后面一个。所以说，你们每一个写作者无论何时何地，都要记住我的这个观念（包括对待，或者评价中外文化史上的著名的人物，或者事件）。也就是说，一个文人可以没有显赫的财富和权力，但是，要有铮铮的“傲骨”。那么，铮铮的“傲骨”，表现在什么地方呢？表现在大的是非观念和利害立场上，能够做到：敢于直面现实，勇于直面现实，善于直面现实。