娄炳成
网站用户
白玉堂前春解舞，东风卷得均匀。蜂团蝶阵乱纷纷。几曾随逝水，岂必委芳尘。万缕千丝终不改，任他随聚随分。韶华休笑本无根，好风频借力，送我上青云！
对于《红楼梦》主要人物薛宝钗写的这首《临江仙·柳絮词》，红学专家和广大读者有很多观点不同的解读，见仁见智，各有说道；其中把这首词与薛宝钗的禀性品格、价值取向、思想意识、个人风格等结合起来的评论居多；尤其是有人说，通过这首词作，反映了她“醉心功名富贵”“野心勃勃”的内心世界与人生追求。
《尚书·尧典》中说：“诗言志，歌永言。声依永，律和声。”《庄子·天下篇》说：“诗以道志。”《荀子·儒效》篇云：“《诗》言是其志也。”这些古代经典话语都说，诗歌是表达作者内心思想和追求的。但我们也不能完全这样去理解。在古汉语里，“志”是一个多义词，既有“志向意趣”的意思，又有“记载记录”的意思，还有其他含义。所以，“诗言志”，既可以表达诗人的志向追求，也可以表达诗人的思想情绪，还可以表达诗人在特定环境下对客观事物的主观感受，甚至是诗人才情迸发的神来之笔，情不自禁的自然流露。
因而，说薛宝钗通过这首词作，反映了她“醉心功名富贵”“野心勃勃”的内心世界与人生追求，就有失偏颇，是不够公道的。倘若这种评论观点成立，那么，我们为什么没有从周作人的诗文中，读出他的“汉奸”思想意识？在那些历史上许多具有很高文学造诣的奸臣的诗文里，读出他们的奸诈作伪、阴暗狠毒来？倒是在诗成之后，到了评论者之手，除了极力去体会作者的写作意图之外，不免掺杂评论者个人的许多主观想法，以自己的经验、学识、理解，去品评原作了。我们对于《红楼梦》的评论，对于《红楼梦》人物的评论，又何尝不是如此。
中国古代诗词，是中国古代文学体裁门类里的一个独特品种，严格地说，不能用现代语言去翻译，不能用现代白话去解释。它属于具有很高文学修养的人，和很高文化学识的人，以及具有一定才情的人，去品读、玩味、琢磨的曲高和寡的艺术形式，只能意会，不可言传，说白了，就没意思了，就不是诗词，而是其他的东西了。就如同我们学佛参禅一般，一旦执意问及“佛是谁”，“禅是什么”，也就没有了“佛”，没有了“禅”。
看我，神神道道的，都说了些什么！回到本题，既然诗词是可以“意会”的，那它也就是可以被人理解的，它不是天书，不是玄学，只是一种文学艺术表现形式。其实，薛宝钗的《临江仙·柳絮词》并没有多少玄妙，即使没有读过《红楼梦》，没有研究过薛宝钗这个人物的一般读者，单凭词中所描写的情景意象，也可以根据自己的理解，读出一些意思、一些趣味来。
对薛宝钗这首《临江仙·柳絮词》争论的焦点，是其结尾两句“好风频借力，送我上青云”。有人说，其反映的是古人“横素波而傍流，干青云而直上”的高洁品格；也有人说，它反映了薛宝钗“醉心功名富贵”“野心勃勃”的内心世界与人生追求。这两种评价，可以说是针锋相对，截然不同，颇有公说公有理、婆说婆有理的架势，谁也说服不了谁。
笔者以为，不能抛开了《红楼梦》原著，去孤立地评论这首词；也不能抛开了整首词，去孤立地评论最后两句。离开了“整体”，仅以“局部”去拔高或贬低词作者的思想情感、品行节操，都不合适，都会有失偏颇，有失公允。对于薛宝钗这个人物的总体评价，主要应该结合其为人处世、言行举止、生活细节等综合表现来评判，仅在其创作的一首诗词中去探寻，难免以偏概全。
先看这首柳絮词的来历。《红楼梦》第七十回，林黛玉作《桃花行》诗后，众人议定再起一社。后因贾政回家，必问宝玉功课，便将诗社拖延了。时值暮春之际，史湘云无聊，因见柳絮飘舞，便偶成一小令，调寄《如梦令》，自己作了，心中得意，便用一条纸儿写好，与宝钗看了，又来找黛玉．黛玉看毕，笑道：“好，也新鲜有趣．我却不能。”湘云笑道：“咱们这几社总没有填词．你明日何不起社填词，改个样儿，岂不新鲜些。”黛玉听了，偶然兴动，便说：“这话说的极是，我如今便请他们去。”说着，一面吩咐预备了几色果点之类，一面就打发人分头去请众人．这里他二人便拟了柳絮之题，又限出几个调来，写了绾在壁上。这是大观园里女儿们最后一次办的诗社。
大家在读了薛宝钗的《临江仙·柳絮词》以后，不禁“拍案叫绝”，都点赞说：“果然翻得好气力，自然是这首为尊。缠绵悲戚，让潇湘妃子，情致妩媚，却是枕霞，小薛与蕉客今日落第，要受罚的。”如果宝钗的词作只是表现“功名富贵”之类庸俗不堪的主题，那么大观园的群芳们会为之“拍案叫绝”，且以之为尊吗？李纨、黛玉、湘云、探春这些人都不是俗人俗眼，不会用世俗功利的眼光去品评这首词的。同时，凭着这几位才女的个性，也绝不会出于讨好巴结薛宝钗，而曲意奉承、“拍案叫绝”的。
薛宝钗这首《临江仙·柳絮词》，从思想意义上看，体现出她乐观向上、洁身自好、坚持自我的一贯做法与为人特点。从艺术的角度来看，整首词紧紧围绕“柳絮”之题，运用比喻、比拟等手法，生动形象地描写了柳絮的诸种特征，有全镜头广视角，也有大特写，意境很好。尤其是最后两句，“好风频借力，送我上青云”，昂然脱俗，气势不凡，提高了整首词的档次。
仅以这首词，或这首词的结尾两句，来评价薛宝钗“醉心功名富贵”“野心勃勃”，是不妥当的。凭心而论，薛宝钗不是一个坏人，在《红楼梦》众多的女孩子里面，她是一个知书达礼、温柔和善、很有主见的可爱的女性。俗话说，富养闺女穷养儿。意思是说，对于女孩子自小就要给予物质上的满足，以免长大后受到物质诱惑而失身；对于男孩子就得抠门，让其早早懂得钱财来之不易，立好志向，为将来创业打好基础。薛宝钗本身就是富家小姐，打小就锦衣玉食，没有受过物质上的亏待，所以不会“醉心功名富贵”。说她“野心勃勃”，无非是说她觊觎荣国府宝二奶奶的位置，这也不是什么坏事。一来爱情是要争取的，况且爱情本来就具有排他性；二来“宝二奶奶”又不是“后妃娘娘”，需要“野心勃勃”地去夺取，何况凭着元春娘娘和王夫人的支持，薛宝钗对于“金玉良缘”的最终结果还是很自信的，并不像林黛玉表现得那样激烈，惶惶不安。
对于薛宝钗持否定态度的人，老是揪住薛宝钗规劝贾宝玉好好读书，走“学而优则仕”的路子这件事情不放。我们要理解薛宝钗，在我国长达两千余年的封建社会里，主流社会的价值取向，始终是入仕做官，把能不能做官、做到什么程度，作为衡量一个人成功与失败的唯一标准。官本位的思想意识不是一朝一夕形成的，它是一棵千年老树，干有多高，根就有多长。薛宝钗能有这种主流社会意识，顺应“时代潮流”，很不简单，起码不是浅薄之辈。她不希望自己将来的老公是一个浑浑噩噩的浪荡公子，更不希望他像自己的哥哥薛蟠一样沉沦堕落。至于贾宝玉是否采纳，那是另外一回事。
我们看到，薛宝钗的才情，那也是大观园诗社里那些女诗人中的佼佼者，她写的《竹夫人》《咏白海棠》《食蟹诗》等诗词，都显示了她很高的艺术才华和文学造诣。她积极参与诗社的活动，证明她并不是一个完全恪守“女子无才便是德”的封建礼教的人。更重要的是，薛宝钗也是封建家族败落大趋势的受害者，她后来的命运结局，与她的嫂子李纨的命运结局没有什么区别。
其实，贾宝玉并不是不喜欢宝姐姐，只是在心灵深处，更倾向于志同道合的林妹妹，将其引为知己。即便是贾宝玉不喜欢薛宝钗，但喜欢她的男孩子多了去了，倘若薛宝钗生在当今，凭其优越的才貌条件，追求她的男孩子们是要打破头皮的，即使她“拖着油瓶”再嫁，也不会有太大的婚姻障碍。
