不以人的意志为转移

“少发些不着边际的言论，少唱些高调，少来些自我欣赏，多说些明确的意见，多注意一些具体的事实，多提供一些实际的知识。”这是马克思于1842年11月30日在《致阿尔诺德·卢格》中诠释的经典论断。次年秋末冬初，在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中指出：“理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。”以习近平总书记为核心的党中央在发展马克思主义中国化新成果时提出了“空谈误国，实干兴邦”的八字真言，是践行实事求是的国家级纲领。

泱泱中华，源远流长。近代以来，中华儿女为过上“富强、民主、文明、和谐、美丽”的幸福生活艰苦卓绝的奋斗了近三个甲子年，涌现了一批又一批不忘初心、牢记使命、敢于担当的革命探索者和建设者。然而，在这伟大的历史进程中，却有诸多阻挠中国革命发展的顽固腐败力量，如当下盛行的基层形式主义和官僚主义。

考评本应是一种实事求是外部形式，旨在贯彻“实践是检验真理的唯一标准”，是为了发展和壮大马克思主义中国化成果服务的，是促进社会主义伟大工程建设的一项制度保障。可许多党组织、企事业单位和人民团体则将考评作为检验发展进步的唯一标准，高度认准虚假数字和得分，为了应付检查，不顾地方民怨，甚至压迫群众给自己打高分、满分，始终沉溺于“唱高调和自我欣赏”的不正之风中。

在地方，每年都有民意调查问卷，即所谓的“民调工作”，本质在于落实群众监督制度，可基层大佬明令要求打高分、满分，成为了组织间创先争优的“民生工程”，并辅以一定的奖金。人民满意答卷成了“政府满意答卷”。“民调工作”的初衷是值得肯定的，其内容和形式是符合实情的，但在这一工作过程中，内容和形式由统一变成了分离。假定“政府满意答卷”是正确的，那么开展民意调查将是无意义的，这种形式亟需彻底否定，而遵从内容决定形式、形式反映本质的高度统一，才能彰显人民民主的内生动力及马克思主义的科学性和辩证性，该类“政府满意答卷”是形而上学性的形式主义，是以主要领导干部的意志为转移的，违背了实事求是。

教育是推动社会进步的，是社会主义事业建设的基础工程。某小学班主任老师对于每天放学所交代的安全问题未作记录，检查时被领导指责为不负责任、思想歪曲的不服从上级的个人主义和自由主义，并义正辞严的强调“有记录即负责任，工作落到了实处，这种制度的存在是合理的”。从逻辑上论，未记录是不作为，有记录即好作为。那么，一旦出了安全事故，有记录的就是无责任，未记录的就是大责任，这不是以白纸黑字同生命安全开玩笑吗？况且有记录就一定交代了吗？没记录就是没交代吗？上级安排下来的事做了就是做好了吗？“存在即合理”出自黑格尔的《法哲学原理》，是客观唯心主义的理论支柱，许多大佬举着执行国家政策的旗帜，大肆鼓吹其施政手段的社会主义性质，更是把自身包裹在辩证唯主义和历史唯物主义之中。

作记录只是一种工作形式，是不同历史时期的产物，是社会阶级偶然选择的结果，而非必然结果，记录可以虚构，同样，有图也不一定有真相，这些只能作为评判事物的参考，不是依据。而“存在即合理”在实事求是面前是站不住脚跟的，难道“不存在就不合理”吗？在马克思所阐述的社会意识形态中，原始社会是最基本的、单一的，那么，对于原始社会而言，尚未达到的未知的奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会就是不存在的、不合理的吗？这岂不是要否定社会的发展进步？持该类思想的群体是从内容和形式上否定马克思主义所构想的人类社会伟大蓝图。

这样的以人的意志为转移的思想和形式，其发展必然是形式成立、内部对立的过程和结果，。持形式决定内容，认为事物的起始、发展和结果是人为的必然选择与必然结果这一观点的群体，是过度的夸大了人的主观能动性，对事物的本质认识停留在形式上，存在极端的严重性，形式性。我们要始终坚持和发展马克思主义，坚决不以人的意志为转移。