读史随记

我喜欢读历史，但是又怕古文，过去读《二十四史》，《清史》，《资治通鉴》，一本书拿在手，只草草的浏览一下原文，然后迫不及待的看译文。

记得我最早接触的历史书籍是一本历代帝王名录，现在已记不得作者是谁，它是写中国历代皇帝的生平，政绩和优缺点的书。那时，虽说是孩童，在浩瀚的历史潮流中，我最仰慕的帝王是唐太宗李世民；其次是明太祖朱元璋；清圣祖康熙。

随着年龄的增长，可是我的初心未变。

　“塞外悲风切，交河冰已结。

瀚海百重波，阴山千里雪。”

仰慕唐太宗，一是他的人格魅力；二是他能文能武的才干；三是他礼贤下士的心胸；四是他治国安邦的韬略；五是他为了维护大局大义灭亲的狠劲。要说最重要的当属最后一点，当然，我的视角是在分析他一生中，最值得争议又具有隐晦性的一段历史——玄武门之变。《旧唐书》，《新唐书》是官方的史书，所谓“胜者为王败者寇”，肯定会为太宗找借口，因此这让许多史学家挖苦，并极力的还原真相。然而，真相往往就是真相，不会因为成王败寇，就可以掩盖，尽管撰史之人会尽力寻找事态发展的逻辑，罗织和维护当权者，但是纸包不住火，总有一天会大白于天下。《百家讲坛》中蒙曼老师的解读，角度更加科学、客观。因此，我亦有我的观点，玄武门之变太宗以迅雷不及掩耳之势，杀死建成、元吉，该杀。我们避开他二人会不会也有杀他之谋不说，就是为了大唐基业，此二人也该死，因为彼此已经水火不容，你死我亡是迟早的事，确实不用找借口和由头，那么有的史家说，太宗是为了夺太子之位，如果太子建成当了皇帝一样不逊于他，这样的说法不免有失偏颇，按照综合实力，建成固然是个人才，也立下赫赫之功，但是对比太宗，特别在治国安邦之能上，差距可见一斑。建成做太子，主要因素是中国封建社会继承制度，立长不立幼的挟制，所以说是封建制度选择了建成，而历史选择了太宗，建成、元吉该死是历史的必然。当然，史学家会提，太宗既然杀都杀了，却不该“淫嫂”，我却不以肤浅的目光，看待历史的这一章节，只戏说郑氏和太宗，一对性情中人吧，男欢女爱，一个所需，一个所求，一唱一和，你情我愿，还有别人能阻止得了吗？

不管怎样，历史的车轮滚滚向前，不因谁而停止，如果再仔细想想，造成如此结局的最大责任人，应该是太祖李渊，没有先见之明，不能当机立断，结果造成同室操戈的血案，随之后人会不由自主的效仿，武则天，中宗，睿宗，特别是玄宗，为了夺取政权不得不一个个挺而走险，唉，看来先人的对与错，都会传染，这样的夺嫡之战，最先的当然也不是太宗，但是影响最大的应该是他，它如同一个伤疤，时常被好事者揭开，为的是给这个几乎完美的君王，添加一点点不光彩。其实这又有何大惊小怪，他也是个活生生的人嘛，杀与罚，对与错，要看主流。站在普通人的角度来讲，男人不狠，基业不稳，我赞成。

明太祖的成就有三点，一是他从一个一无所有的人，在二十年之内，不但完成了人生的逆袭，而且达到了事业巅峰，了不起；二是他创立了中国最完整的社会管理制度，特别是吏治；三是他推动了明朝的经济发展，产生了根本的资本主义萌芽。说起他，不得不提的是吏治，他是中国封建王朝的反腐第一人，至今很多制度仍然被参考和借鉴，在他的血液里，流淌着无产者的基因，他虽然手段残酷，却影响了中国吏治几百年，看过《明朝那些事儿》这本书，可以更直观的了解明史，太祖为人很严苛，他的政治立场在中国历史上，是个巨大的转变，他应该是第一个站在人民立场的封建帝王，不管他做了多少，做的如何，但是他执政期间，确实实在在代表了人民群众的利益，这是一个本质的飞跃，他和太宗一样有为民的情节，却有不同的感悟，民本的思想，让唐朝的经济加快脚步，让明的政治制度得以完善。

　“雨过风来紧，山寒花落迟。”

清圣祖康熙，是封建帝王的维护者，他的最大成就是为了维护四海统一，民族安定创造了不朽的功勋，没有他中国就没有今天的版图，他有点类似于汉武帝，但是汉武帝的“大一统”思想有着他的局限性，不似康熙，大开大合，真正实现了民族大融合，疆域大发展。圣祖年少有为，在艰难中崛起，其文治武功超越明太祖，可于唐太宗一比，他的内心，仍然有民族基因和封建帝王的根深蒂固思想，民本思想只是流于形式，应该来讲，他虽未有狭隘的民族观，却有着同样的专制思想。唐朝是个包容的时代，就因为大开大放的思想才让它空前绝后，有放有收，放收自如才是政权开合的最高境界，这是圣祖和太祖不能比的，当然如果只放不收，就会造成了政局的动荡不安。很显然，圣祖的成就，一是开疆拓土，二是促进了真正的民族大融合，三是促进了文化社会大发展。在二月河先生创作的《康熙王朝》中，我们可以清楚的了解一代帝王的杀伐决断，如果总结一下，我们会发现，从太宗，太祖，圣祖身上，都能看到作为一个帝王狠的一面，杀兄，杀臣，杀逆，豪不手软，这也是作为帝王必备的心理素质，杀与不杀，会出现不同的结局。唐太宗不杀，唐朝会怎样？铁定不会有贞观之治，不会有盛世大唐；明太祖如若不杀，明的政权会早早不稳，官吏贪墨会入骨入髓；清圣祖如果不杀，大清只怕早已不是大清，我们也没有今天的中国版图。在个人利益和国家利益面前，我们应该赞同他们的狠，但是，他们也有他们柔情的一面，比如太宗对长孙的钟情；太祖对马大脚的尊重；康熙呢？对爱妻亦有情思：

　“月掩椒宫叹别离，伤怀始觉夜虫悲。　

泪添雨点千行下，情割秋光百虑随。”

更有溺爱，或者说是对子女、朝臣的纵容。前两位的柔情，对江山社稷都起到了积极的作用，唯独圣祖的纵容，让大清又一次面临了你争我夺的险境，江山稳定的重要性压倒一切，要知道，天下不稳，最苦的应该是百姓，帝王责任如山，虽然本身是为了皇权，本质上也是为了天下苍生，政治来就有它的残酷性。

我们读历史，就是为了总结前人的经验教训，让历史的错误不至于重演，但是历史上重演的一幕一幕又委实屡见不鲜，为何？不读书吗？我想也不是，应该是没有正确的看待历史，分析历史成因，有人说，哪个不懂？只是当局者迷旁观者清罢了，那么当局为什么会迷呢？还是认识的局限性吧！

喜欢历史至深，源于我的中学历史老师，记得教我们的时候，他已经五十多岁，圆圆黑黑的脸庞，斑白短短的平头，一双大眼睛炯炯有神，看上去很凶，实际非常和蔼，最难能可贵是，在那个时代，他从来不体罚学生，每周两节的历史课，我们的精神气十足。只见他慢吞吞的走上讲台，把腋下的历史书往讲桌上一撂，从粉笔盒中取出一根粉笔，转过脸去，在黑板上写下工整的标题，然后，“啊哼”清了一下嗓门，就开始提问，问的都是当节课所讲的相关常识，他的提问气氛轻松，你知道的可以举手，他只提举手的同学，回答的不好，他也不会批评，相反，他会非常肯定你的勇气，一般两三个问题之后，他就开始讲课，他是完全脱离书本的讲，娓娓道来，像一个老者在述说自己的过往，一课讲完了，他让大家翻开书，把一些重点画一画，包括时间、地点、事件，这时候你会发现，和他讲的丝毫不差，而他还是不看书，便告诉你重点在第几页，第几段，第几行。因为他熟悉书本，熟悉历史，仿佛所有的知识都在他的大脑里，被罗列的条理清晰。他对中国史，世界史都是烂熟于胸，甚至超出了我们的想象，因为他此前还教地理，天哪！我们很多同学都是他的粉丝，但是不爱学习的学生，也是有的，甚至在他的课上睡觉，他见了，也不恼，不怒，轻轻地走上前，不动声色的拍拍你的肩膀，让你羞愧难当。有个别实在赖皮，他会多走上前，多拍几次，但是，我们始终没见过他发怒。罚站，出去之类的惩罚他根本就不用，奇怪的是，几个回合以后，班上所有的同学在他的课上都是精神百倍，甚至都喜欢上他的课，对历史产生了浓厚的兴趣，因此，他也得了个会讲故事的美誉。

每学一个历史人物，他都会让我们总结他的得与失；每学一段历史，他也会教我们总结这段历史的成因，在他的教育和影响下，很多学生，大学选读了历史系，而且毕业之后，从政的颇多。只是最遗憾的事，我至今不知道他的名字，那时候只称呼他袁老师。

时光已矣，逝者如斯，每读史书，脑海里总出现他声情并茂的讲课情景，想来不知他近况如何，即使还在，恐怕也是垂垂老矣…

呜呼，那一段已经成为历史的历史课。