叶落辰殇
网站用户
“岁寒，然后知松柏之后凋也。”
如果因为苦难而放弃心中所坚守之道义，于我而言，这要比身体的伤痛更让我难以忘却。
我不轻易的厌烦一个人，更不会去恨一个人。即便是有些许烦意，也只是特定时间下的情绪所致，不会一直存在。更不会去恨一个人，哪怕是让我遍体鳞伤之人，我也恨不起来半分。狗咬人，人咬狗，与咬人者无异；人伤己，己伤人，与伤人者无异。害人之心不可有，哪怕是有充足的理由，哪怕身为受害者，可你以相同的方式去报复，那你也沦为施暴者。“宽以待人”，心地宽则天地澄澈，没有怨恨，心中便不会有那么多不满，生活也会轻松些许。
兴许是心中那份道义与上善，我做不出违背本心的决定，人负我，我不怨人，我负人，难平我心。
“君子和而不同，小人同而不和。”六年来我一直构造着属于我的道义，我姑且称之为君子之道。可是概念很模糊，我也很难说出具体的意义、形象、体系。然，在品味《中庸》《论语》当中，我发现，在读着譬如“君子，其言也讱”“君子不以言举人”“己所不欲，勿施于人”等等之类的文字时，我发现与我心中之道，与我言行之处，多有不谋而合之处，深切我之心意所思。大抵是天下正善、君子之道殊途同归吧，正与善是一个很大的概念，但是大体的意蕴是相同或相似的。向上向善之道，古今以来，虽然表达的形式不同，虽然各自的称呼不同，从古代的“君子”，到如今的“社会主义核心价值观”，无外乎“正”“善”“德”三字。在我看来，“正”即正义、正确，合乎天下万民之正道，便为正。诚信者为正、行善者为正。“善”即美好、善良，合乎理想追求之善念，理想者为善、济困者为善。“徳”即品德、操守，合乎万象黎民之礼教，忠言者为德、孝亲者为德。“正”“善”“德”，我虽将其单独称呼，可其实三者相辅相成、互为表里、不可分割。正者为善，善者成德，德者行正。源自于天下苍生对美好的追求，对未来的向往，故恒留于每个人心中，虽形式不同，可内涵一致。
“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”的屈原，“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”的李白，都是古代诗歌史上伟大的浪漫主义诗人，可二者关于人生失意的做法不同，故后人常以二人作比。屈原因被楚王所弃、楚国将灭而深爱楚国的他投江明志，其爱国之心昭然若是；李白未因被重金放还、达不成仕途之路而未忧伤，反而饮酒作乐、纵情山水、以鹿为友，其豁达之心人尽皆知。对二者各自的做法，后人各有支持。而反观吾身，我觉得相比较李白的豪放洒脱，我与以死明志的屈原有七分相似。那种执着与坚持，并不足以与外人道也，即便说出亦只有寥寥几人可堪理解。
在面对挫折困难，有的人选择坚持，有的人选择迂回。孰与对错，我不敢妄下断言。可在我看来，坚持自己的道义是对的，可放下退步也未有错，毕竟“退一步海阔天空”。可依乎中庸之道，执两用中方为上策，我亦十分赞同。放下不意味着不再坚持，而是一种聪明，可放下多少、在那里放下就值得推敲了。放的早了、放的多了，违背你坚持的道义；放的晚了、放的少了，又让你深受生活的折磨。与其说放下是对生活的妥协，不如说是一种处世哲学，一种游刃有余，一种在无愧于心而又免遭伤痛之间的“平衡点”。虽然放下也是一种回避，可却高明而智慧，正如海伦凯勒所言“把脸向着阳光，这样就看不到阴影。”
言虽如此，可人并非知其正就为之，即便是我，也总是知其不可为而为之，人是感性与理性的结合体，不能只看对错，也要看对自己值不值得。
可我也始终相信，没有收到善果，只是因为坚持的不够，也许你的下一步就是成功。正如卓别林所言“人生近看是悲剧，远看是喜剧。”，暴风雨终会结束，关键在于能否坚持到底。戴尔卡耐基曾言道：“人之所以不成功，不是因为没有坚强的信念，而是因为不能把信念化为行动，并坚持到底。”
曼德拉说的很对“事情在未成功之前，总看似不可能。”但我更喜欢曼德拉另一句话，我把它送给你们“生命的伟大光辉并不在于永不坠落，而在于在坠落后总能再度升起，我欣赏这种有弹性的生命状态，快乐的经历风雨，笑对人生。”。
