与《西游记》互补的《西游记传》

梁卫山

《西游记》（一百回本）是家喻户晓的古典小说，大家都熟知的四大名著。但明代文人杨志和所编著的《西游记传》就不为民众熟知，尽管按照不少学者的观点，《西游记传》应是《西游记》的简本，可细读这两个版本，就会发现它们在文字上存在一些细微的差异，它们是互为印证与互补的。
  现就拿“唐僧辞行者” 这段故事来分析，先来看《西游记》中的情节：行者连忙接了贬书道：“师父，不消发誓，老孙去罢。”他将书摺了，留在袖中，却又软款唐僧道：“师父，我也是跟你一场，又蒙菩萨指教，今日半途而废，不曾成得功果，你请坐，受我一拜，我也去得放心。”唐僧转回身不睬，口里唧唧哝哝的道：“我是个好和尚，不受你歹人的礼！”大圣见他不睬，又使个身外法，把脑后毫毛拔了三根，吹口仙气，叫：“变！”即变了三个行者，连本身四个，四面围住师父下拜。那长老左右躲不脱，好道也受了一拜。
  大圣跳起来，把身一抖，收上毫毛，却又吩咐沙僧道：“贤弟，你是个好人，却只要留心防着八戒言语，途中更要仔细。倘一时有妖精拿住师父，你就说老孙是他大徒弟。西方毛怪，闻我的手段，不敢伤我师父。”唐僧道：“我是个好和尚，不题你这歹人的名字，你回去罢。”那大圣见长老三番两复，不肯转意回心，没奈何才去。（《西游记》第27回）
  再看《西游记传》中的类似情节：行者连忙接了贬书，道：“师父，不要发誓，你有难，我还来救你。但此去非我本心，难当你这等赶逐，我去则去了，我心上十分痛楚。师父端坐，容弟子拜别。”深深拜了四拜，唐僧并不睬他。那行者泪垂喉硬，吩咐沙僧道：“贤弟，你是个好人，你早晚伏侍师父。倘有妖精拿住师父，你说老孙是他大徒弟，使妖精不敢害他。”唐僧骂道：“你好大的英名，我倒要你遮盖！”行者见他不肯回心，没奈何才去。又嘱咐八戒道：“你这个唆嘴的人，我把师父交付于你，你明日没有师父还我，老孙实不饶你。”言罢，纵一觔斗，直至花果山水帘洞去了。（《西游记传》第23回）
  这里来探讨一个问题：既然都是在描写“行者辞唐僧”的相关情节，《西游记传》有哪些不同于《西游记》的地方昵？原因有三：一是《西游记传》明确有“但此去非我本心”这句话——行者在临行前向唐僧直接表明了自己的态度：尽管您将我贬出取经队伍，但我并不是真心离开您。一旦您有难后，我同样会来救您。而在《西游记》里面，尽管行者的内心并非不挂念师父。师父一旦有难，他也不会坐视不管。但是，至少从文字上看，行者直接强调的是自己决心离开唐僧，而不是强调唐僧有难后——行者该怎么办？二是《西游记传》没有像《西游记》那样详细描写行者向唐僧拜别的情节。作者杨志和可能是认为该情节的重要性不强，不值得浪费篇幅。但是，行者在《西游记传》中可是向唐僧深拜了四次，也证明了行者对唐僧的那份感情。《西游记》中的行者则是施展变化本领，四面围住唐僧下拜。两个版本在这里想表达的意思是基本一致的，只是《西游记传》更强调简洁。
  三是在《西游记传》中，尽管行者要离开唐僧，但他仍然开口嘱咐八戒。而在《西游记》中就没有这一情节——吴承恩这位作者可能认为行者怨恨八戒向唐僧进谗言（否则唐僧也不会赶行者走），因此不愿在临行前理睬八戒。相反，行者倒是提醒沙僧要当心八戒。《西游记传》的描写更能突出行者的可贵之处：尽管要离开唐僧，但自己仍然挂念这位师父的安危，因此不计较八戒刚才向师父进了什么谗言。而是强调：既然我要离开师父，他的安危就拜托在你身上。如果你没有尽到保护师父的责任，我也不会饶恕你。看到行者的这番话，使人不但更同情他，也更敬佩他！对于“行者辞唐僧”这一段故事，还真是能比较出两个版本的差异。再细看其他情节差异可能会更多。因此应认识到：尽管《西游记传》算《西游记》的简本，但前者并不是简单地对后者进行删节，前者自有它的特殊价值，这特殊价值在于两部著作的互为印证与互补。