《封神榜》丨向‘死’而‘生’的神魔体系构建

《封神榜》丨向‘死’而‘生’的神魔体系建构

《封神演义》作为我国古典神魔小说，与《西游记》并称双壁。其以真实的历史背景为蓝本，构建了一个神魔世界、道统归属的修仙体系，为后世玄幻仙侠小说打下了坚实基础与理论来源。

但对于《封神榜》这部书或者说是书中塑造的‘正面人物形象’，后世读者却有着不同的看法。

若从人物塑造来说，该书大有一种‘存天理，灭人欲’的倾向，“宿命论”与“气运说”占据主导地位，彻底地扼杀了人性，使大部分人物形象流于表面脸谱化；从语言运用来说，借雅言，传俗事，官话影响了白话。古诗和诰命等官方文体过多且无实际内涵，大大降低了阅读趣味；从思想主旨来看，兴兵戈、固道统，是目的。而武王伐纣，阐教灭截则是过程手段。凡此种种，便使《封神榜》被贴上了‘死书’的标签。那它的‘死’又体现在何处呢？

人物‘死’：欲显其正，反见其邪。

“人中仙”姜子牙，他把“齐家治国平天下”的实现步骤倒过来完成，大有陈蕃那种‘大丈夫当扫天下，何扫一屋’的气魄。姜子牙虽然颠覆了儒家圣人的理念，却为后世修仙者提供了一个人物模型：人仙之间的半人半仙。身怀法力，有腾云驾雾之能，虽长寿不同凡俗，却终有一死，而无法如真仙那般永存天地之间。

级别极高的女娲娘娘似乎有些‘道心不稳’、火气旺盛，见了纣王的‘艳诗’不但‘心中不悦’且‘大怒骂道’，此等心性修行，不知是如何修道至如此高阶的。

再看看整部书的‘始作俑者’纣王，作者似乎在极力描写纣王之‘穷凶极恶’，可是这种刻画并未深入人心，读者看完之后，未曾感觉到纣王多坏、多无道，而作者似乎对此也有所察觉，觉得自己并没有把纣王的‘丧心病狂’体现的淋漓尽致，所以才不断地在回目中点出‘无道’二字（第六回、十七回），以期勾起我们对纣王的深恶痛绝。

相比之下，令我们不齿的反而是一些所谓的‘忠臣良将’。冀州侯苏护便是其中的佼佼者。一会儿‘永不朝商’，一会儿又‘磕头认罪’；一会儿鼓吹‘君视臣如草芥，臣视君如仇敌’，一会儿宣扬‘君要臣死，臣不得不死’，观此天下第一反复无常之小人，则非苏侯莫属。

但为了不让苏侯独擅其美，作者又创作出了阐教一脉。虽然作者一再说明，此为绝对之正面光辉人物，然而笔者浅薄，竟也未曾看破其中三昧。书中写截教、纣王是‘有意’写成‘无道’；而写阐教、武王则是‘无意’写成了‘无道’。阐教一方是‘乏善可陈’的，太上、元始站在了‘天命的制高点’上联手打压了自己的师弟通天道人；十二金仙倒是有几个正直之士，例如‘福德之仙’云中子、‘好善极乐’南极仙翁，此二人杀心最小，恶念最轻，比之‘打不过就跑’的燃灯、‘太弱了’的赤精子以及‘成事不足败事有余’的广成子强上不少。

12金仙虽然颇为糟糕，但其他正面人物却也不乏才俊。“非仙非圣，无牵无挂”的陆压道人、智勇兼备的杨戬、君逼臣反的黄飞虎、敢于反抗传统礼教却反被礼教镇压的哪吒都是值得玩味的人物，至于其他，则非是‘炮灰’，即是‘透明纸’。

相比之下，截教、商纣一方倒颇有些精彩人物。尽忠死节的太师闻仲、余化龙一家以及内官朱升，包括截教门人赵公明等，都是让人恨不起来甚至佩服的人物。而阐教门人之所以为读者不喜，则是因为无耻、强权，双方于斗法时，截教门人推崇单打独斗，光明正大，而阐教门人则崇尚‘免战牌’、围攻、暗算等手段。

之所以会产生这种现象，最大的一点原因就是‘宿命论’，过分强调这种论调的后果，就是会产生所谓‘肆无忌惮的伪正义行为’，实际上便是一种‘强权主义’和‘霸权色彩’。阐教便是此中代表，而在我们的观念中，弱往往就是善，因此就会造成读者对这种主义和色彩感到厌恶甚至痛恨的。与其说我们厌恶的是人物，还不如说是人物背后的这种‘强权’。

法宝‘死’：一祭法宝，便见分晓。

封神的斗法描写实在是寡淡无味至极，其间毫无腾挪变化之过程。惟马元之‘三只手’，杨戬之‘三只眼’，陆压之‘葫芦宝刀’颇有‘生气’。孔宣的五色神光、余化化血神刀以及花狐貂等神兽则对后世影响巨大，还珠楼主的《蜀山剑侠传》中则描画了各种不同的神光和神兽，而‘化血神刀’更是被原封不动地拿来据为己有了。

《封神》之失，失于‘死板’。所谓：两军对阵，必先饶舌；忠臣尽节，必然怒骂。凡此套路，竟是不厌其烦的贯彻终始，实在令人味同嚼蜡。

很多人都把《西游记》和《封神榜》联系在一起，比较二者的先后、得失，其实二者所相似者，不过在于人名和类别，而在写法结构方面，《封神榜》更接近于《水浒传》。此书可分割成三个部分，分别是：人物小传、兵伐西岐、武王伐纣，这种模式极其相似于《水浒传》的结构。

封神榜除了写‘死态’，还写‘反态’。都说方士误人误国，然而云中子偏能救人救国；都说忠臣当事君如父，然而此中之忠臣大都无臣节，皆是犯臣；人性死、法宝死、言辞死、诗词死，计谋死。如此看来，这部‘死书’似乎是‘必死无疑’了，然而实际上却是正好相反。

  《封神榜》虽然‘死’的多，但却把神魔的体系写‘活’了，这直接导致了这部‘死书’的飞升。首先它构建出一个‘三教体系’：儒者（人），截教（神），阐教（仙）；也确定了一种思想倾向：‘三教原来道德尊’（但观三教，惟道至尊）。还进一步说明了修仙的方法论：“未修仙道，先修人道，人道未完，仙道远矣”以及“可见运数难逃，何怕神仙佛祖”的主旨。并且设置了一套行之有效的斗法模式：气运>级别>法宝>道法>武力,而在’法宝’与“道法”之间取胜的关键则在于‘围攻’和暗算。这不能不说是一个经典的范本。

而阐教、截教的别出心裁也引发了后世的众说纷纭，鲁迅则从释义着眼，解释二教的意思，得到大众认可。而笔者窃以为莫如效法《红楼梦》，用拆字的方式解读三教真意。‘儒’在书中被解释为‘人道’，这很好理解，儒家自然是人之一类，其实从‘儒’字构造看，偏旁拿出，便是一个‘人’字。同理，‘截’字分隔开，则可提炼出一‘戈’字，妄动兵戈，杀心不尽，难成仙道，则封神道，截教之人大多难逃‘戈’字。‘阐’字分出，则为‘单’‘门’，正所谓‘不二法门’，大道唯一，则单门之意可知，阐教那是‘修行之正途，不二之法门’，岂不正所谓‘单门’者。

观《封神》一书，切记把持得住，不可效法苏护‘醉了？痴了？迷了’，忽略了得与失，反而‘一概论之’。当学姜尚渭水垂钓之意“宁在直中取，不向曲中求，不为锦鳞设，只钓王与候”。以‘直道’解读，以‘王道’探秘。