漫谈吴均体

漫谈吴均体

吴均以其诗文成就和著作之丰，足以堪称齐梁之间继谢眺、沈约等人之后的又一大家，特别是他对后世格律诗的形成和发展，更是起着标杆的作用。然而，由于出身寒微，性情耿介，吴均的命运却与同时代的诸多诗人截然不同。吴均是中国文学史上最倒霉的一个文学家、诗人、史学家。吴均的倒霉不仅表现在他生前命运多舛，仕途坎坷，终生郁郁不得志，而且也是身后最倒霉的一个。《梁书》和《南史》皆记录吴均的著作有注范晔《后汉书》九十卷，著《齐春秋》三十卷（《南史》为二十卷），《庙记》十卷，《十二州记》十六卷，《钱塘先贤传》五卷，《续文释》五卷，个人文集二十卷等。吴均著作之丰，几可等身。然而，由于吴均见弃于梁武帝，所以后来昭明太子萧统编选《文选》时，就没有收录吴均的任何作品。“不幸得很，唐人以后对于古代诗文的欣赏，难出《文选》的范围。到了宋朝，一般人更连《文选》不读，专读唐诗，吴均的名字，尤其没人提起”（摘自朱东润先生《中国文学论集》卷二《诗人吴均》）。由于明朝的诗文复古运动，人们开始追本溯源，因此才又注意到了吴均的作品。吴均的作品在《唐书•艺文志》中的目录还存有《齐春秋》三十卷，《吴郡钱塘先贤传》五卷，《续齐谐记》一卷，《吴均集》二十卷。但到了《宋史•艺文志》只存《续齐谐记》一卷，《吴均诗集》三卷。可见吴均的作品在宋时多散佚。到现在，我们习见的吴均作品集有明朝张溥所编的《汉魏六朝百三名家集》本中的《吴朝请集》及《全梁诗》（清人丁福保编）卷九。今人朱东润先生《中国文学论集》卷二《诗人吴均》一文的出现，才给吴均一个公正、客观的评价，并且还附有粗略的吴均年谱。这也引起近些年关于吴均和吴均体研究的多起来，很多人把此作为自己硕博研究课题。直到2005年浙江大学林家骊教授所著，由浙江古籍出版社出版的《吴均集校注》问世，吴均留存下来的作品才有了一个单行本。

吴均诗文虽然没有被收入《文选》，并且逐代散失，但还是在当时和对后世产生了巨大而且深远的影响。《梁书》和《南史》均记载：“均文体清拔有古气，好事者或效之，谓为吴均体。”沈约尝见均文，也颇相称赏，柳恽召补他为主簿，日引与赋诗。在当时，诗文能够得到这两个人的称赏，也就相当于在唐朝能够得到贺知章、韩愈的首肯，在宋代受到苏东坡的推赞，会让人一夜之间声名鹊起，或者备受关注。沈约为“竟陵八友”之一，首创汉字“平、上、去、入”四声之说，为后来格律诗的形成和发展创造了先决条件。沈约是德清武康人，因此，汉字四声就是以吴越语言为依据，特别是入声字，用江浙方言去分别，就感觉十分不同于其他发音。柳恽是当时的一个大才子，他少有志行，十分好学，他工诗，善尺牍，懂音乐，会弹琴，投壶更是了得，让人看得都忘记去上朝了。天监元年，他与沈约一道共定新律，并且医术还十分了得，尽其精妙。梁武帝都说：“吾闻君子不可求备，至如柳恽，可谓具美。分其才艺，足了十人。”也就是把他一个人的才能分给十个人，那这十个人都会成为大才子。柳恽是吴均平生遇到的第一个知己和贵人，也是唯一的一个，他多次推举吴均，就算吴均赠诗离去，久之复归，他也是遇之如故。我们可以从中看出柳恽的豁达，并且也能够略窥一斑吴均的才华。

那么吴均又是如何见弃于梁武帝的呢？性情使然！性情不同决定了他们诗风的本质区别，诗风的本质区别则就很难相互融合。就算吴均写的一些闺怨诗，也同当时有一些不同之处。在吴均著《齐春秋》惹怒梁武帝以前，有一次，梁武帝作了一句迭韵诗“后牖有榴柳”，也就是这句诗的每个字都是同韵母，相互交替，有一种绕口令的效果。他令大臣们联句，其中一个大臣刘孝绰写下了“梁王长康强”，然后轮到沈约，他写了“偏眠船舷边”，庾肩吾写了“载载每碍埭”，徐摛说：“臣昨日祭禹庙，剩六斛熟鹿肉”，何逊用曹瞒故事，说：“暮苏姑枯庐”。吴均沉思良久，竞无所言，梁武帝因此愀然不悦。梁武帝的那句诗，是说后窗有石榴和柳树，表示一种闲适，刘孝绰的完全是溜须拍马，诗意可以忽略不计，沈约后来是被封为隐侯，这里似乎表明退意并承首句诗意，庾肩吾和徐摛虽都有歌功颂德和自我标榜的意思，但还是能够大体诗脉连贯。唯独何逊用曹瞒故事，应该是指曹操收降张绣后，因其婶婶邹氏有姿色，曹操便纳以为妾，张绣感到耻辱，怀恨欲反叛，后来突袭曹营，曹操长子曹昂、侄儿曹安民、大将典韦都在这次张绣反叛中战死的故事。何逊为何用此典，也许是为了承接首句诗意，也许是用以讽谏，关键是这么一来，下面吴均很难接上。所以众目睽睽之下大家肯定都在揣摩何逊这句诗的含义，可以想见当时场面的尴尬。梁武帝本身又是代齐而立，同曹魏代汉正相似，所以恼羞成怒，拂袖而去。从这里我们可以看出吴均耿介的个性，与当时难以相融的诗风，梁武帝这种五纽迭韵诗，本身就是文字游戏，因此吴均沉思良久，竞无所言，以致激怒梁武帝。

清人王士禛说：“盛唐边塞之作，则出鲍照、吴均也”（《带经堂诗话》卷一），翻阅一下历代诗选，我们难以否定吴均是边塞诗、军旅诗的首创者之一。我们今天读毛主席“五岭逶迤腾细浪，乌蒙磅礴走泥丸”；“今日长缨在手，何时缚住苍龙？”等豪言壮语，感到一种油然而生的乐观豁达和大气磅礴，其实这也可以算是军旅诗。吴均的“何当见天子，画地取关西”；“马头邀落日，剑尾掣流星”；“剑头利如芒，恒持照眼光。铁骑追骁虏，金羁讨黠羌。高秋八九月，胡地早风霜。男儿不惜死，破胆与君尝。”等确能令人激越振奋，热血为之沸腾。吴均的慷慨壮烈、雄健豪迈也挑了齐梁文人包括后来的宫体诗人们的酸筋，所以，吴均同他们其实是有一点格格不入的。《梁书》和《南史》都说吴均好学有俊才，吴均确是饱览诗书，所以吴均的诗受汉魏诗文影响极大，是有意地对汉魏风骨的继承和发扬，特别是吴均对乐府诗的继承，使他在乐府诗创作上取得了巨大成就，“诗什累累，乐府尤高”（明张溥《吴朝请集题词》）。吴均的诗还大量用典，显得典雅、古朴、厚重，这也使得他的诗文清拔有古气。他用汉代人的典故特别多，充分反映出他的人生哲学观和锐意进取的价值取向，而且化典无痕，毫无造作感。这些同后来盛唐诗歌比较，有异曲同工、殊途同归之感。《梁书》和《南史》成书都在隋唐时期，所以，说吴均文体清拔有古气，既是当时人们对他的评价，也多少包含了些隋唐人的审美观点。特别是吴均的史学文笔，颇具古风，我看过吴均《齐春秋》和《入东记》的残篇，文笔洗练生动，语言简约玄澹，极富概括力和表现力。就吴均诗歌继承汉魏传统的复古倾向和化典用典的厚重来说，对隋唐一代诗风，特别是初唐和盛唐是有着较大影响的，虽然他的作品没有收进《文选》，但我们也能从唐代的一些乐府诗里，隐约发现一些吴均诗歌的影子，特别是《结客少年场》、《胡无人行》、《战城南》等这些乐府旧题里。总而言之，吴均诗歌对后世的影响，一是诗歌内容方面，吴均大大拓宽了诗歌所涵盖的社会面，开边塞诗、军旅诗、游侠诗之先河；其次，吴均诗歌继承传统，开拓创新，注重手法，借景抒情，情景交融，这些都为后世所汲取。特别是吴均作品所表现出来的用世和出世、期望和失望、进取和怨愤的相互交织交替，可以看作是中国传统文人的先驱和典范，影响着一代又一代的中国文人。

《梁书》是梁、陈、隋三朝老臣姚察和他的儿子姚思廉先后撰成的，姚察为梁、陈、隋之际公认的学者。隋平陈以后，隋文帝杨坚也以能得到姚察这样的学者而高兴，他对臣下说：“闻姚察学行当今无比，我平陈唯得此一人。”姚察虽然文史皆通，但于诗不知有没有涉及。我始终有一点是疑惑的，“均文体清拔，有古气，好事者效之，谓为吴均体。”文，可以称诗文，这个能够理解，但清拔有古气就可以称吴均体吗？齐梁之际，永明体的出现是一个时代标志，同时也是骈体文最辉煌的时候，作诗行文多喜用典，文学也呈繁荣发展的景象：“自中原沸腾，五马南渡，缀文之士，无乏于时。降及梁朝，其流弥盛。盖由时主儒雅，笃好文章，故才秀之士，焕乎俱集”（《南史•文学传序》）。虽然吴均其秀在骨，但要在齐梁文人高士焕乎云集之中，出类拔萃，因人称体，仅凭“文体清拔有古气”这几个字，感觉还有点飘浮，似立足不稳。姚察能否感受和察觉永明体到吴均之后的些微变化和本质区别呢？不得而知。我想，吴均之所以因人称体，主要是他的诗作继承了“慷慨以任气，磊落以使才”的建安风骨，充分吸收汉乐府和古诗的营养，并把他结合到新的形式之中，加以创新和发展。沈约等把四声运用于诗歌的声律，而同郡的吴均我想应该很容易接受这种韵律形式。但是吴均又没有停止在永明体，而是融合了汉魏古诗，加以推陈出新。什么是吴均体？时人纪少瑜有一首《拟吴均体应教》可以作个佐证：“庭树发春晖，游人竟下机。却匣擎歌扇，开箱择舞衣。桑萎不复惜，看花遽将夕。自有专城居，空持迷上客。”这首诗有两个特别处，一是整首诗为五言八句，以首句入韵，第一联完全合乎平仄要求，前四句押五微平声韵部；后四句改押入声十一陌韵；二是整首诗多用典，有浓郁的古乐府和古诗的味道。唐朝李白也有这样诗歌的形式。从这里我们可以约略知道到底什么是吴均体了，也由此可见，吴均体不是一种文体，而是一种趋近于近体诗的诗歌形式，但又避弃了齐梁诗格的卑弱，文风的绮靡。至于说吴均体是书法，那更是扯的远了，不过，我相信吴均也是一位书法家，因为他的许多文赋，都似不完整，好像是以书法的形式才流传下来的。

吴均对诗歌从永明体向近体诗发展，起着关键的推动作用。吴均的一首《咏柳诗》：“细柳生堂北，长风发雁门。秋霜常振叶，春露讵濡根。朝作离蝉宇，暮成宿鸟园，不为君所爱，摧折当何言”。前三联对仗工稳，比兴承转，一应俱全，几乎就是一首完美的五律。山中杂诗：“山际见来烟，竹中窥落日。鸟向檐上飞，云从窗里出。”也比较接近一首古绝了。吴均的很多乐府诗，也是五言八句的形式，并且中间二联常属对，要是只有一联用对的话，这一联又往往放在第三联。并且有很多是律句的形式出现，像这样的例子在吴均诗里有很多。所以说，吴均体就是由永明体向格律诗过渡的一种诗体，可以这样认为：吴均开创了一代唐风，对格律诗的形成发挥了巨大作用。无论在当时，还是在隋唐，就是在今天，都有着深远的意义，因此而称之为吴均体，应该是毫不为过的。虽然吴均体受到后来的宫体诗的冲击，但唐人最终摒弃了宫体诗。唐人也正是像吴均一样，力学汉魏，直逼两晋，同时在诗歌形式和韵律上，充分学习古乐府和永明体，终于铸就了唐诗的辉煌。相反，宋人专学唐人，其日渐式微也就不可避免。明人更是只学其形，不学其质，则又次之矣。我们今天还在说，熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。假如你熟读了三百首唐诗，也许格律你能够精通，但因之就会作诗了，我看还不能过早下结论。我认为，学七律，可以学唐人的，而学五律，则一定要从汉魏两晋六朝文学开始。