沈从文《边城》中的缺陷

沈从文老先生是二十世纪文学史上一位重要作家，他的代表作《边城》更是我国文学宝库中不可多得的作品。作者用优美的文笔，在湘西境内构造出了一个桃花源一样的世界，让人流连忘返！文学史家、评论家们将之赞誉为：牧歌式的湘西散文，人性美的杰作！

小说的情节非常简单。围绕翠翠与船总顺顺两个儿子的爱情纠葛，描绘出了当时湘西的风俗习惯与人情世故。在这个凄美的爱情故事背后，是一幅：至纯、至性、至善、至美的风俗画卷，令人神往！这是我读这部中篇小说的真实感受。半个多世纪以来，关于《边城》的赞美太多、太多！我不想多言，免得落个鹦鹉学舌的下场！

读《边城》这样一部获得一致好评的小说，除了与大家有相同的感受外，但也有一些区别于众的个人看法，供趣味相投的读者商榷。

一、叙事角度不统一。作者采用的第三人称方式；同时又有别于一般的三人称方式，总让人感觉到三人称外还有一个声音，置身局外，评头论足、指手画脚。这个人就是作者。 小说一般有一人称和三人称方式，对人、对事、对物的感受和视角往往以“我”、或“某人物”的角度，极少“作者”会跳出来，若如此就会破坏小说叙事的连续性、一致性，从而给人造成小说的结构并不严谨的感觉。

夹杂作者身影的手法，是散文惯用的手法。这种手法在小说创作中应慎用，这就好比一个人在看一部精彩的故事片时，身边坐了一个剧透，让人生厌！这有点像影片里的旁白，或者纪录片的解说。就小说的整体角度讲，有杂音之嫌。

二、人物语言个性化不严谨。小说通篇的叙事语言要统一，这是一部优秀作品必须具备的要素。作者在遣词造句上显得有些拘谨、小心翼翼，也许正因为如此，才体现出了作者那饱含个人情感的良苦用心！行云流水、朗朗上口与《边城》无缘，但它丝毫不影响内容的表达，以及在读者心中形象思维的建立。也许正是这种独具个性的语言，成就了《边城》这部经典。拘谨、小心翼翼这样的风格，会不会与作者木讷的性格有关呢？抑或是白话文倡导之初的缘故？然而同时代的其它作家却未留给读者这样的映像。小说中运用了大量的方言和土语，个别地方人物的用语不很严谨，与人物的学识、地位等不符，倒象是作者的话借用了人物的嘴，但就总体来讲，对人物个性塑造破坏不明显。

三、小说结构的重心有点偏移。小说的重心一般是故事和情节，在故事和情节的发展中完成对人物的塑造。在《边城》中对景物、风情的描写作者耗费了大量的篇幅，这种沉长让人感觉太“散”，不似在读一部小说，倒象是在读一篇散文或游记。

当你读完整部小说，掩卷遐想时，发现作者将自己带到了一个风景秀丽、民风淳朴的纯净世界，听到了一个优美如传说般的爱情故事时，觉得这种“散”已经被一种特别的情感及美学体验所淡化。但这种重心的偏移造成的沉长感毕竟存在过，能否再紧凑些呢？

四、翠翠父母死因的存疑。翠翠的父母自杀理由有点说不通。她母亲肚子里有了与屯防军人的翠翠以后，为什么结不了婚？是屯防军人已有妻室或部队纪律不允等等？作者没有交待。

两人考虑过私奔。之所以没有私奔，书中给出的解释是：“但从逃走的行为上看来，一个违悖了军人责任，一个却必得离开孤独的父亲。”就女方来讲，离不开孤独的父亲在情理之中，但男方的理由就牵强了，因为私奔逃走与服毒自杀一样，都会毁去作军人的名誉！因此，这一细节作者处理得不是很妥贴。不过，翠翠的父母不是主要人物，只是故事来龙去脉上的一个小环节！对小说整体影响不大。

五、爷爷的后事困惑。

爷爷的后事显得有些草率、寒惨，情理上有点不通。在当时那个时代，能活到七十多岁算是高寿了，所谓七八古来希嘛。姑且不论老船夫在附近有多少本家，以老船夫的为人，一生不知作过多少善事、结过多少善缘，按常理，十里八乡的异姓乡亲大多都会来送老船夫一程。但是，只有杨马兵、顺顺、老道士是出于人情和道义来抄办老船夫的后事。乡里乡亲来帮忙的，入了殓下午就陆续离开了，没有人留下来陪老船夫最后一个晚上，更没人出殡时来送他下葬！人生一世，生死都仅有一次，生死都乃人生大事，像老船夫这样的老人，按情理都不会就这么几个人来参加。这凄凉、冷清场面与作者前面描写的民风民情落差未免太大，与作者本意要宣扬的“人性美”有点别扭。一个至纯、至性、至美的人群，对于死也许太草率，在死的问题上人情味太淡！这是作者的疏忽？败笔？抑或沈老为了烘托、宣染老船夫“死”的悲剧气氛，从而增加整个故事的悲剧效果有意而为之？无论怎样，这一点尤如在美丽的图画上不小心撒落的一个墨点！一首美妙乐曲收尾时，不小心出现了一个岔音！

与小说《边城》带给读者美的体验和享受比起来，我个人以为的不足、或不当处，顶多算是白玉微瑕，抑或是鸡蛋里挑骨头吧！