痛说《满江红》

明代大家文征明，曾写下一首长调，《满江红·拂拭残碑》，对于南宋岳飞被害风波亭，提出了自己的观点与主张，堪谓慷慨激昂，痛快淋漓：

拂拭残碑，敕飞字，依稀堪读。慨当初，倚飞何重，后来何酷。

岂是功成身合死，可怜事去言难赎。最无辜，堪恨更堪悲，风波狱。

岂不念，疆圻蹙;岂不念，徽钦辱，念徽钦既返，此身何属。

千载休谈南渡错，当时自怕中原复。笑区区、一桧亦何能，逢其欲。

词意并不晦涩，即便以今天的白话去理解，也算一目了然。下边划重点：“慨当初，倚飞何重，后来何酷”，“岂不念，徽钦辱，念徽钦既返，此身何属”，“ 千载休谈南渡错，当时自怕中原复。笑区区、一桧亦何能，逢其欲”。大概意思是，用岳时，是多么倚重，到了栽脏陷害，何其残酷；徽钦二帝迎回来的话，高宗赵构将置于何处？退位，还是相杀？后世不要讲当时不急着光复中原，却惶惶南渡，怕的就是前者；一个区区秦桧有什么能耐，害岳不过是恰好迎合了朝廷（赵构）的心思。

毛泽东主席有语，“主和的责任不全在秦桧，幕后是宋高宗。秦桧不过是执行皇帝的旨意。高宗不想打，要先‘安内’，不能不投降金人。文徵明有首词，可以一读。他的《满江红》；‘慨当初，倚飞何重，后来何酷!岂是功成身合死，可怜事去言难赎’，一似丘浚的《沁园春》所说：‘何须把、长城自坏，柱石潜摧?’”又评论道，“这一点连赵构自己也承认了的，他说讲和之策，‘断自朕意，秦桧但能赞朕而已。’后来的史家‘为圣君讳耳’，并非文徵明独排众议。”也便是讲宋高宗不惮于讲出真相——秦桧能如何？舔狗而已。

历史哪来真相？当时怕已以讹传讹，兼之士大夫们自身好恶所在，兼之历朝历代为了统治需要，修史，修史，所谓史书，只不过是一枝没有准头的箭矢，只看箭手的目标在哪儿了。然而，老话又讲，人在做，天在看，也许细枝末节会有偏颇混淆，真正重大的人物与事件，岂容随意泯灭？历史本身自有片断化的特征，后来者管锥拼凑，细心而客观地分析，大体可以还原当时的情景，岳飞“莫须有”一案即是如此。

岳飞是个大英雄，功盖当朝，大气磅礴，力主直捣黄龙，“与诸君痛饮尔”。但岳飞是军事家，是军事统帅，不是运筹帷幄呼风唤雨的政客。岳飞真的是迂腐执拗不知变通的“一根筋”么？只想光复中原，迎回徽钦二帝？恐怕但凡有些社会常识的人也不会这样想当然。岳飞一定是高情商高智商的精英，纵使是在当时的社会背景下，我们今人能想到的，他都会想到。且看史记，1137年（绍兴七年）二月，岳飞奉诏入朝觐见高宗，其间曾与高宗作《良马对》，后又扈从高宗至建康，岳飞的官职也升至荆湖北路、京西南路宣抚使兼营田大使。一日高宗把岳飞召至“寝阁”，向岳飞授命说：“中兴之事，朕一以委卿。”准备将刘光世所部王德、郦琼等兵马五万余人隶属于飞。这是朝廷因刘光世在淮上之役希图换防避战，退军当涂几误大事，被剥夺兵柄后作出的措置。岳飞见部队行将扩充，收复中原有望，心情异常激动，便亲手写成一道《乞出师札子》。岳飞陈述了自己恢复中原的规划，而且此时已不再提及迎还“二圣”或者“渊圣（宋钦宗）”之事，只将钦宗包括在“天眷”之中。

只是后来奸人作祟，事情有了变化，高宗置已决之“前议”于不顾，又下诏给岳飞说：“淮西合军，颇有曲折。”不将刘光世军拨与岳飞。张浚见了岳飞，撇开归刘军与岳飞之“前议”，以淮西军中人事安排相问，岳飞耿直的回答却遭张浚讥刺。岳飞胸中积忿，上了一道乞罢军职的札子，不等批示，只向随行机密官黄纵略事交代后，就离开建康，回到庐山母墓旁守制了。再后岳飞被召回，尽管重被委以重任，但在宋金“议和”一事上，与高宗生出更大嫌疑。1139年（绍兴九年）正月，宋廷宣布大赦天下，以庆贺"和议"的成功。岳飞接到赦书之后，让幕僚张节夫起草了一份《谢讲和赦表》，表明自己不趋附和议，誓要“唾手燕云，复仇报国”。岳飞对朝廷加封的开府仪同三司官衔，虽三诏而不受，他在辞书中说：“今日之事，可危而不可安，可忧而不可贺。可训兵饬士，谨备不虞；而不可论功行赏，取笑夷狄。”高宗特下“温诏”，岳飞才不得已受之。其后岳飞又自请随宋使至西京洛阳谒扫先帝陵墓，以趁机窥探金国虚实，但未被允许。再后，岳飞又上二札子，要求解除自己的军职，字里行间对和议之事不无讽剌之意，高宗、秦桧先未予理睬，后批示不允所请。

再后来完颜兀术掌权废除和议，两国兵戎再起，南宋诸路将领义气勃发，奋勇进击，岳飞与兀术大战于朱仙镇，金军奔溃，兀术最后只剩下一条路，放弃开封府，准备渡河北遁。当此危急，兀术听从北宋某个太学生之谋——“不然，自古未有权臣在内，而大将能立功于外者！以愚观之，岳少保祸且不免，况欲成功乎？”果然，随之秦桧串通张俊、杨沂中，策动并唆使谏官罗汝楫向高宗上疏，说：“兵微将少，民困国乏，岳某若深入，岂不危也。愿陛下降诏，且令班师。”然后便到了十二道金牌的典故，岳飞愤惋泣下：“十年之力，废于一旦！”

高宗秦桧恶君臣们一番“骚”操作，继之风波犾发生，岳飞赐死。千古奇冤，一声叹息。对一位军事统帅而言，作一个假设（当然，发生的历史，没有假设），是否可以做到既可北击，又可自保？上下经营，八面玲珑？或许岳武穆确实生性拗直，尤鄙迎合，然而家国大义所在，岂会怜惜自身？这就是英雄。这就是炎黄子孙古往今来之大脊梁！明知山有虎，偏向虎山行。不努力一下，永远不知道前景会怎么样。中华民族世代志士仁人辈出，抛头颅，洒热血，这才是这个东方古国上下五千年，依旧雄踞世界民族之林的底气之在。

离开了特定的历史背景，以今日的思维体系、道德体系，妄议前（他）人，本身便是个巨大的谬误。例如白居易养妾，苏东坡养妾，甚至同样是抗金英雄的辛弃疾，也养妾。辛弃疾一生遭遇六次弹劾，理由都是：好财、贪色、滥杀，不管史实如何，反正每次都被“下课”。特别是人到中年的辛大英雄，不是在下课，就是在下课的路上，重复会习惯，习惯便会“看开”，你看他的《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》：

醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声，沙场秋点兵。

马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。了却君王天下事，赢得生前身后名。可怜白发生！

不甘抱怨有之，自娱自乐亦有之。1207年（开禧三年）秋，辛弃疾再次被启用为枢密都承旨，去杭州赴任途中，卧病不起，不久溘然长逝，临终之时，犹大呼，“杀贼！杀贼！”

英雄不好当，“评论家”们的嘴皮子，皆有弹性，左了不行，右了也不行。反正你功绩再大，想找你的毛病，你绝跑不了。到了有明一代，倭患深重，沿海地带，民不聊生，朝廷疲于应付，于是，以戚继光为代表的抗倭英雄们战出来了，涤荡东南，再清宇内，将倭寇们驱赶出国境。后人们是怎么评价戚继光的？越来越多的猎奇心理促使，将目光锁定到其人格缺陷上：与英雄光环形成巨大反差的是，戚将军居然会行贿受贿，结交权贵（张居正）……可没有人会认真地去探究一下当时的官场复杂险恶，不委曲求全，曲意迎合当朝权贵，就无法在组织制度上求得保障、获得支持，从而实现扫除倭寇的宏愿，更加无法集中资源，苦练精兵，保家卫国。结果要么像岳武穆一样，冤狱重演，要么像辛弃疾一样，被抛置驱逐。

历史唯物主义，要求人们用发展的眼光看问题。发展，则一定有一个清晰的时间轴，设身处地，客观认识。而不是为达到今天的目的，去扭曲历史的本来面目。所以，每每看到某乎上一些问答，类似于“你如何看待某某某……”之流，实在可发一笑。我们同样是历史的一部分，我们同样是历史。你自己身上现在发生的事情，林林总总，即便有一架摄像机日夜拍摄，又如何能照出你时时刻刻的所思所想？到了别人评判，先不要说真相的存在与否，怎么可能做到全部的客观公正。

看结果，看资料，结合时代背景，大概还原轮廓，更多的，无非如看手相一样，靠猜了。岳飞如此，白苏辛戚及其他，皆如此。

但一个信念永远成立，唯心地说叫“举头三尺有神灵”，通俗地即是前言，“人在做，天在看”。人应当俯仰皆肃，心有敬畏。