汤松波：袁崇焕的籍贯

袁崇焕成为“话题”人物，已有300余年时光。

明末清中，是“爱国英雄”，还是“卖国贼子”，争论不休。乾隆言“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事”，让袁督师稳站英雄行列。

清末起，袁崇焕的籍贯，又起争议。一说是广东东莞人，一说是广西平南人，一说是广西藤县人，莫衷一是。

督师家乡何处是

督师家由“卖国贼子”变为“爱国英雄”，袁崇焕的籍贯，一时变成“金字招牌”，炙手可热。

袁督师是何处人？

袁崇焕的籍贯，本无异议，特别是袁公身背“卖国贼子”骂名时。故乾隆以前史籍记载毫无疑议均系广西藤县。乾隆肯定袁公“爱国忠君”后，相继出现了《东莞县志》的“东莞人”说和《平南县志》的“平南人”说，“籍贯”之争纷纭不息。

一说是广东东莞人。该说以族谱为证，袁崇焕祖辈世居广东东莞，为东莞袁氏支脉，其祖父因生计迁往广西。言东莞族袁氏族藏有袁崇焕画像二帧，一帧为正面像，上有清末史馆总纂光绪十八年殿试探花东莞人陈伯陶题“袁元素（袁崇焕，字元素）先生真像”七字，另一为侧面像。这两幅画像，现存袁督师祠中。

一说是广西平南人。此说以袁崇焕继嗣元孙袁炳撰的袁氏家谱为证，称袁崇焕父亲十四祖子鹏，由“十三世祖红瑁字世祥，妣谢氏生二子，长子鹏，次子腾。公之长子游粤西山川兼贸木材，定居平南白马。”

一说是广西藤县人。该说为“官方”之说，从国子监题名到清乾隆前的官方资料，无一例外，说袁是广西藤县人。

　“公”说“婆”言理还乱

在中华传统文化中，“你是哪里人”，并无特殊规定。远古老祖宗的居地，爷爷辈的住址，本人的现居地，都可以视为籍贯。喜欢“中庸”的国人，也并不较真。故袁崇焕变成英雄后，一下子有多个籍贯地，不足为奇。

正因为中庸，这三个籍贯地都各有道理，也各有“硬伤”。

“袁崇焕是广东东莞人”之说，全仗二证“硬撑”。一是广东东莞袁姓族谱。袁氏族谱十三世祖红瑁字世祥，妣谢氏生二子，长子鹏，次子腾；十四世祖子鹏，妣何氏生三子，长崇灿，次崇焕，三崇煜。二是康有为师徒“站台”。民国初，康有为徒弟张伯桢联合在京粤人，于北京左安门龙潭广东新义园兴建袁庙，庙额、庙联、庙诗、庙记均为康有为撰并书，康有为庙记云：“门人东莞张伯桢为公表幽，刻公集，复筑公祠于京师。”

“袁崇焕是广东东莞人”，硬伤也有三：一是东莞袁氏族谱，有过多个“版本”，有“加工痕迹”之嫌。如崇焕是长子还是次子，就有不同版本，更有民国初期把袁大总统撰为崇焕弟崇煜之后的族谱出现，降低了族谱的公证力。二是康有为所引用袁崇焕的“资料”，均来自张伯桢“伪造”之族谱和《督师祠碑记》。三是《清实录》中并无片言只字。

“平南人说”，也有依据。一是袁崇焕在《游雁洲》诗序中云：“平南县治前河中常有雁，邑人以雁多少为科名……予居平南，应童子试被人讦，今改籍藤县。”二是乾隆为袁崇焕“平反”后，对其后裔量才录用，时平南知县缪琪复：“袁崇焕无子，惟查其族内继有嗣元孙袁炳，现居平南城中。”

“平南人说”，无法解释的是，袁崇焕参加县学何以在藤县而非平南呢？

“袁崇焕是藤县人”，最有力的证据是明代国子监进士题名碑。进士题名碑记载：袁崇焕，广西藤县人。这也是三个说法中最具官方色彩的。欠缺的是，袁崇焕的族谱记载祖父辈以前一直居住在东莞。

科举规定“考”籍贯

明代科举，对籍贯有着极为严格的规定：“凡诈冒籍贯，或有系倡优隶卒之家，及曾经犯罪问革，变易姓名，侥幸出身，访出拿问。”因为严格，所以出错的可能性极小。

细考袁崇焕籍贯前，我们先厘清“祖籍”“原籍”“户籍”“乡贯”的概念。

祖籍，是指一个家族族群认定的某一时期的某一位祖先的出生地，可以指祖父的籍贯地，也可以指更加久远的祖先籍贯。原籍，一般指父辈生活的地方。户籍，就是户口所在地。乡贯，是祖上原先居住占籍的地方。

正是科举严格的户籍制度，为袁崇焕籍贯考证提供了强有力的证据。

其一，袁崇焕初应童子试，冒籍平南县，被驳回藤县应考。此时，已落籍藤县三代的袁崇焕，按规定应在藤县儒应考，其父觉得藤县只有10个名额，就让袁崇焕冒籍去隔江的平南县学应试，被人告发。后疏通关节，才免去刑拘，准许回藤县参加考试。这说明，按科举规定袁崇焕的籍贯是藤县。

其二，明代科举实行的是“户籍”和“乡贯”的“双籍”制度。即是说，考生既要登记户籍，也要登记乡贯。明代进士题名碑只记：袁崇焕，广西藤县人，万历四十七年（1619）己未科庄际昌榜三甲40名进士。碑上并无“乡贯”记载，这也说明，一是袁崇焕家族其时已落籍藤县三代。二是其支家族在广东东莞已不占籍。

这两个证据都有力地说明，袁崇焕确是广西藤县人，而广东东莞只是袁崇焕的祖籍。