此情只关风与月

春末登岱宗，山路宽阔，陡折婉转。路边多巨石，泰山石敢当也。途中小憩，目一巨石，上有二字，从左至右曰“二虫”，从右至左曰“虫二”。吾等数人，坐看游客熙熙而过，嚷嚷有声，曰“二虫”者有之，曰“虫二”者有之，摇头嘟囔者有之，怒骂SB者有之，纷纷扰扰，不一而足。

诸友中有诗人一枚，慨然曰，“此非虫二，亦非二虫，此乃风月无边。”言迄哈哈，众皆哈哈。此中没有对与错，此情只关风与月。

由是想起袁子才，想起《随园诗话》。随园先生论诗，力推性灵说。《随园诗话•卷二》有一段关于性灵说的话——

张燕公称阎朝隐诗，炫装倩服，不免为风雅罪人。王荆公因之作《字说》云：“诗者，寺言也。寺为九卿所居，非礼法之言不入，故曰‘思无邪’。”近有某太史恪守其说，动云“诗可以观人品”。余戏诵一联云：“‘哀筝两行雁，约指一勾银。’当是何人之作?”太史意薄之曰：“不过冬郎、温、李耳!”余笑曰：“此宋四朝元老文潞公诗也。”太史大骇。余再诵李文正公防《赠妓》诗曰：“便牵魂梦从今日，再睹婵娟是几时?”一往情深，言由衷发，而文正公为开国名臣。夫亦何伤于人品乎?《孝经·含神雾》云：“诗者，持也。持其性情，使不暴去也。”其立意比荆公差胜。

这段话的大意是说，唐代诗人张说（张燕公）评论当朝诗人阎朝隐的诗，好像穿着华美的服装炫耀一样，难免不被人褒贬是风雅的罪人。宋朝的王安石为此作了《字说》，提出诗是寺言，不合乎礼法的言论不能入诗。很显然，袁枚是不大赞同王安石的观点的。

随园先生力主之“性灵”，亦即诗人之性情。“凡诗之传者，都是性灵，无关堆垛”。诗，写之容易，然改之艰难。何也？且看先生如何解说——

改诗难于作诗，何也?作诗，兴会所至，容易成篇；改诗，则兴会已过，大局已定，有一二字于心不安，千力万气，求易不得，竟有隔一两月，于无意中得之者。刘彦和所谓“富于万篇，窘于一字”，真甘苦之言。荀子曰：“人有失针者，寻之不得，忽而得之；非目加明也，眸而得之也。”所谓“眸”者，偶睨及之也。唐人句云：“尽日觅不得，有时还自来。”即“眸而得之”之谓也。《随园诗话•卷二》

随缘先生主盟乾嘉诗坛50年，诗情泽被于今。其对诗歌之见解，当为我辈借鉴。