谈“美女作家”

作家能用长得美或不美来区分派别吗？

偶尔一翻《中国现当代文学史》进入当代文学，发现中国当代文坛的作家是群星闪耀，令人眼花缭乱。虽无百家争鸣、百花齐放之势，但作家流派名目之多，确实让人倍感自豪：当代文坛真活跃！

仔细一瞧又有一个“美女作家”派。真怪！

中国人喜欢追风、喜欢与西方竞赛，西方有什么我们也要有什么。西方说，我们有哲学；中国说，我们也有，你看老子对应苏格拉底。西方说，我们有史诗，荷马史诗，气势恢宏的，你们没有。中国一想：哎呀，这个似乎真的没有。怎么办呢？这个应该有，也可以有的！于是有人“钻研”了，奇迹终于出现。果然——《诗经》中《大雅·生民》就讲了周朝的祖先，谁说没有？由此可见，我们的史诗是“古已有之”的。

要说这文学流派，也是古已有之的。战国时期百家争鸣，比较有影响的自然是儒、墨、道、法四家了；到魏晋时期就有不少作家群，如曹丕领导的“邺下文人集团”就是我国文学史上一个重要的文学集团。魏晋又有“竹林七贤”；唐“韩柳”、宋“四家”、明“公安派”、清“桐城派”等。

自然也有以一人而独成一派的，如司马迁。因此钱钟书先生说：司马迁是站在汉代文章线外的人。

在当代，文学流派与作家群就更多了，分法也不一。随机抽出就有小说上的乡土写实派、京派与海派、知青作家、新生代作家群以及山东作家群、湘军、陕军；诗歌中有“现代派”“朦胧派”，还有以皮旦等人为代表的“垃圾派”等。“垃圾派”？然而“垃圾派”的诗并非是垃圾的诗，它是认真的、有价值的诗。

众多派别中，我以为“美女作家”与“美男作家”的称谓是最有问题、最不可取的。我们暂不说其作品写得怎样，仅这一称谓大有不妥之处。

“美女作家”这一称谓，最大的问题在于它没有依据文学的本质来定型。

文学的本质是审美，其审美的对象是文学作品的蕴籍，它借助语言，通过作品内容与形式的统一来蕴含美感。

然而“美女作家”的称谓，其直接的对象是作家，而且是作家的外貌。作家长得如何？——美！它将人之爱欲与文学本质混为一谈，使人进入了极大的误区，给人以极大的错觉，很容易使读者迷了路向。

作家就是作家，作家的外貌并不等于作品的外貌，更不可能等于作品的内质。作家长的倾国倾城，作品不一定写得“洛阳纸贵”。

长得美也写得好的作家是不少的，如宋代有陆游的表妹唐婉，现代有中国一代才女林徽因，她们皆为“美女加才女”的人才。人们是因其有才而将她们写入文学史的，而后才知道原来她们还是大美女！而并非因为她们长得美而写入了文学史。因而我们宁可称其为“女作家”，甚至是“才女作家”，也不可称其为“美女作家”。

“美女作家”的称谓是市场炒作的产物，是为牟暴利的商家拐骗读者的伎俩与强奸文学的行为。我们应该看清。

如果作家长得美就入文学史，那么这“文学史”也许改名为“美女史与美男史”，岂不更为痛快？

既是作家，我们就要看她作品的质量怎样，而不是长得如何。又何必在本已完整的称谓上，多加一个无关痛痒的“美”呢？

也许有人说为什么“青年作家”与“老作家”能称呼而“美女作家”就不能？在这点上，许多人往往忽略了一个最基本的认识。

其实这“青年作家”与“老作家”中，“作家”之前加“青年”与“老”是多指这位作家创作时间的长短，而并非专指作家本人的岁数大小。假使有一位作家他今年五十岁了，而他是两年前，即四十八岁时才开始写作的，这样我们还应该称他为“青年作家”。

假使允许“美女作家”与“美男作家”的称谓入文学史，那么这文学流派还是有必要重新划分一下的。

因为并非所有的作家都是“美女”与“美男”，所以我们还要另立两个派别——“丑女作家”与“丑男作家”。这样文学史中作家派别就被“四分法”分开了：“美女作家”“美男作家”“丑女作家”和“丑男作家”。这是否荒唐可笑？不言而喻。

正如钱钟书先生所言：“滥用大名词，好像不惜小钱，表明了其作风的豪爽。其实正是荒谬之所在。”我想，这是一个很好的告诫。

文坛需要女作家，我们需要女作家，文学也需要女作家，而不是哗众取宠欺骗读者情感的丑角或美角！