蒋宇航
网站用户
德国著名哲学家尼采在其被编入《权力意志》一书中的遗稿说：“不是‘美德带来幸福’——而是唯有强者才把自己的幸福状态宣称为美德。”
一些人认为，两个人的心心相印就是幸福；另一些人认为，多占有美丽异性才是幸福。在这两个对立的观念中，谁的幸福才是真正的幸福？
这就看谁是强者了。
尼采这话是把西方政治世界的本来面貌真实地揭露了出来。这种形式的政治，与其说是权力意志，还不如说是强权政治更为贴切。这个世界的美与丑，不是因事物本身的存在给人的感觉，而是因为强者的意志。当强者说道：这马是鹿。于是，这马就成为了鹿。权力意志未必如此，但强权政治的追求，就是这样一种威严的感觉。
因此，尼采说：“最强者，即具有创造性的人，必定是极恶的人。”
大概在公元前1046年的时候，当然，这也只能是大概的，因为这一年实在太遥远。在这一年，周武王发兵伐商，作《牧誓》声讨商纣王：“殷王纣维妇人言是用，自弃其先祖肆祀不答，昬弃其家国，遗其王父母弟不用，乃维四方之多罪逋逃是崇是长，是信是使，俾暴虐于百姓，以奸轨于商国。”
那么，周武王列举的商纣王的罪状，是大概的吗？是属于强权政治的吗？即欲加予罪，不愁词穷也。强权政治有一个特点，不需要事实真相，甚至不需要自圆其说，只要能维持，或强化自己的权威感，这才是首要考虑。如果是自圆其说的，这或者也是对强权的损害。
《牧誓》把“维妇人言是用”列为纣王的首罪。
纣王的许多被声讨的罪行，像以酒为池，悬肉为林，男女赤裸相逐其间，为长夜之饮。一幅幅纵情淫乐的画面，真是开心极了，若有人说，这样的画面，其实也就是今天一些顶级富豪夜生活的真实描绘，没有人会觉得奇怪。何以就能成为一位帝王的亡国之罪？
所以，这妇人特指苏妲己。
司马迁也是这样认为的。《史记·殷本纪》载：“好酒淫乐，嬖於妇人。爱妲己，妲己之言是从。”是纣王首罪，此外，纣王还有一条罪，就是残暴。《史记·殷本纪》载：“百姓怨望而诸侯有衅者，于是纣乃重刑辟，有炮烙之法。”
但是，《牧誓》并没有把这一暴行列为纣王的重要罪状而加以声讨。这是司马迁编造出来的吗？当然不是，中国古代的史家是极可尊敬的群体，司马迁不会这样做，这只是时代变迁的结果，观念不同了。
司马迁生活在公元前100左右，距离商朝灭亡那一年已近千年。那是一个奴隶制社会，也就是一个强权政治的社会，纣王被后人所指责的那些所谓暴虐，是奴隶制社会的一种正常的政治活动。因此，在周武王看来这也算不上是罪。历史上是从周文王时代才开始实施仁政，此前是没有的，仁爱这个政治概念，也是儒家兴起以后才确定下来的。
但是，在儒家的观点看，妲己也真有这样罪大恶极吗？她的罪到底是什么？刘向《列女传·孽嬖传》说：殷纣“不离妲己，妲己之所誉贵之，妲己之所憎诛之。”
现代女权主义者肯定要为妲己打抱不平了。她这算是什么做？她不过是因为自己天生的魅力让商纣王做了个大情圣而已，这能算是什么罪？
女权主义者的这个观点还是对的，妲己身上的女性魅力是天然的，天然的东西就无所谓善恶。但也不能因此就认为古人错了，是刻意搞性别歧视。
纣王这个人按司马迁的描述，是“资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以距谏，言足以饰非；”简直就是一个完美的男子汉的形象，智勇双全。即使兵败逃回，登鹿台，穿上宝玉衣赴火而死。尽管头颅被砍下了，亦不失为一条硬汉子。
但对一个正统王朝的倒台，必须有一个合理的说法。纣王作为一个天资聪颖的有为之君，为何会被上天所遗弃？总得要有个说法。所谓暴虐又不成立，只能归因于“牝鸡司晨”，找一个红颜祸水来担责，比什么都好说。因此，这不能称周武王是强权，而是他能找到的唯一原因。周朝被称为仁，是因为不行强权的原因。
