读史短札

读史短札

秦穆公的胸怀

秦穆公三十二年，秦越晋伐郑。百里傒、蹇叔力谏，秦穆公不听劝阻，结果兵败殽山。四年后，穆公重新任用孟明等征伐晋国，报了殽山之仇，释了穆公心头之恨。穆公渡过茅津，“封郩中尸，为发丧，哭之三日。乃誓于军曰：‘嗟，士卒！听无哗，余誓告汝。古之人谋，黄发番番，则无所过。’”以此来追悔当初没有听申思不用蹇叔、百里傒的劝阻，并誓让后人记住他的过错，引以为戒。

秦穆公情真意切，感动得大臣们泪如滂沱。他们都说：“咱们的国君真是体恤百姓将士，考虑事情很周全，孟明等人真该感到庆幸。”

其实，古今中外，将自己的错误决策主动公布于世，引以为戒的国家领导人有几个？

有如此心装天下、虚怀若谷的国家领导人在，秦国没有不强大的道理，这难道只是孟明几个人的幸运？这是秦的幸运，秦始皇的幸运，我中华民族的幸运呀！

论吴起杀妻求将

吴起是卫国人，而在鲁国当兵。齐国打鲁国，鲁国国君想让吴起带兵，但吴起的老婆是齐国人，所以鲁国人对吴起不放心。为了表示忠诚，吴起便杀了妻子，做了将帅打败了齐国。后来有人在鲁国国君面前说吴起的坏话，吴起害怕了，听说魏文侯人好，想投靠他。文侯询问李克的意见，李克说：“吴起贪财好色，但是用兵打仗的本事连司马穰苴也比不上。”于是文侯便起用了吴起。

针对这件事，李渔如斯评论：千古不近人情之事，莫过于吴起杀妻、易牙烹子、乐羊食子了。他们之所以能做出如此伤天害理的事情，不过是想取得他人的信任，然而结果适得其反，什么原因呢？一个字：诈。当然也有做出类似的事情而不被怀疑的，就是张巡杀妾这件事。这疑与信的区别就在诚与诈之间。如何知道是诈？文中说，吴起离开鲁国归顺魏国，文侯问李克，李克回答：“吴起贪财好色。”吴起既然好色，那么杀妻未必只求当将帅，一定还有别的原因，譬如嫌恶老婆貌丑，或者听信了侍妾的坏话，借此杀了妻子。李渔未见过贪财好色的人肯为建功立业而杀掉美妇、抛弃贤妻的。

如果按李渔的逻辑推理，易牙和乐羊一定不爱自己的儿子。其实天底下没有不爱自己骨肉的，只是这两个人爱身份地位、荣华富贵甚于爱儿子。所以吴起也不是不贪财好色，只不过想做将帅比贪财好色更甚罢了。吴起其实心里明白，只要有地位，就有贪财好色的资本，杀一个美妻获得更高的地位，就有更多的美人排着队等他去娶。所以西贝认为，李克的回答并没有错，非要找错的话，错的是留了一个诈给李渔。

乐与国

古人对音乐的认识是建立在江山社稷之上的。太史公曰：“治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。”所以在那时，音乐代表一个国家的声音，国家兴则音乐，国家亡则音悲。

卫灵公有一次去晋国，途中在濮水过夜，半夜里被一阵鼓瑟声弄醒了，于是让音乐家师涓将曲调记录了下来。

卫灵公知道晋平公是个音乐发烧友，饭饱酒酣后，对平公显摆说：“这次来贵国途中，听到了一段新音乐，让我的音乐家给咱们演奏一下吧。”演奏还没结束，坐在师涓旁边的师旷便止住他的琴弦，说：“这是亡国之音，不要听了。”平公问：“这话是怎么说的？”师旷解释说：“这个曲子是师延当初为纣王谱的靡靡之音。武王伐纣，师延投濮水自杀了。此曲肯定是从濮水上听来的。”平公喜欢听，不听劝阻，让师涓奏完。

晋平公问师旷：“有最悲伤的曲子吗？”师旷说有。平公要听。师旷说：“君王啊，您的德和义都还不行，不可以听的。”平公很固执，说：“师旷呀，该给我怎么演奏就怎么演奏吧，我喜欢听音乐。”话说到这份儿上，师旷也没办法，只好演奏起来。师旷武艺高强，琴声引来玄鹤“延颈而鸣，舒翼而舞”。高兴得平公直向师旷敬酒。

平公意犹未尽，又问：“还有更悲的曲子吗？”师旷回答：“有。以前黄帝用它大合鬼神，君王您德义太浅，不可以听，如果非听，必受伤害。”瞧这话说得，这不是刺激平王嘛。于是在平公的坚持下又演奏了。这下可不得了，“一奏之，有白云从西北起；再奏之，大风至而雨随之，飞廊瓦”，吓得侍从和佣人们都东奔西逃，平王也吓得扑伏在廊屋间不敢动弹。

此后，晋国大旱，赤地三年。

季札的为人

“季札，寿梦之子，吴太伯之后。”寿梦有四个儿子，季札最贤，父亲想让他继承王位，季札最小，所以拒绝了。寿梦只好立长子诸樊。大哥诸樊死前留下遗嘱，他死后王位传弟不传子，目的是最终传给季札。然而三哥将要把季札写到接班人名单里的时候，季札逃了。没办法，三哥只好立了自己的儿子僚。这下便引来了麻烦。诸樊的儿子光有意见。他说：“当初父亲将王位不传我而传给二叔和三叔，是想最终让季札叔叔当王，而现在小叔既然不当了，就应该是我的嘛，凭什么传给三叔的儿子？”于是就找了个机会把僚给干掉了。光就是阖庐。

关于弑王这件事，西贝觉得罪魁祸首是季札。你既然不想当王，就躲藏起来当隐士，何故又要到处显摆呢？季札去鲁国点评天下音乐，去齐、郑等国出谋划策，尤其还有一个故事更能说明他作秀的本事。季札身上佩戴一把宝剑，徐君喜欢那把宝剑，但不好意思开口。这事季札心知肚明，因为他还要去别的国家，便没把宝剑给徐君。等到返回时，徐君已经死了。季札解下宝剑，系在徐君坟边的树上。跟随的人大惑不解：“既然人已经死了，剑挂在这里还有什么用呢？有谁能将它送到徐君手里呢？”瞧季札是怎样回答的：“话可不能这样说，当初我心里已将这把剑许给了徐君，难道能因为他的死而背弃我的心愿吗？”一语道破了他的人生观：做人做事以满足自己为目的。何等自私的人生哲学！

两千多年后的西贝斗胆评价季札的为人：弃吴国天下黎民于不顾，不仁；做事貌似守信，实则是没有原则的愚信；力让王位，却又不甘退隐，虚情；明知剑已无法送到徐君之手，却装模作样，假义。

而对这样一个不仁、愚信、虚情、假义之人，孔夫子却说：“泰伯可谓至德也已矣！三以天下让，民无得而称焉。”太史公也说：“延陵季子之仁心慕义无穷，见微而知清浊。”

将无德为德，将不仁为仁，看来古之圣贤的话也不可全信。当然他们写《春秋》《史记》这两部著作时有特定的历史背景，也可谓没有不变的真理吧。倒是太史公说季札“见微而知清浊”的话我信，所以说，圆滑才是季札的真正为人。

为死的理由

胡亥要杀蒙恬，蒙将军觉得冤枉：“我老蒙家祖孙三代为了你秦家的江山出生入死，忠贞不贰，到头来你还要杀我！”然而他懂得“君要臣死，臣不得不死”的道理，知道申辩也无用，只好退一步为自己的死找一个牵强的理由。

《史记·蒙恬列传》是这样叙述的：“蒙恬喟然太息曰：‘我何罪于天，无过而死乎？’良久，徐曰：‘恬罪固当死矣。起临洮属之辽东，城堑万馀里，此其中不能无绝地脉哉？此乃恬之罪也。’乃吞药自杀。”

秦昭王赐死武安君白起时，白起也将死罪归结于长平之战诈坑降卒十万人这件事上。

其实归根结底，作孽的是他们的主子，即使以死抵债，首先也应该是他们的主子们。

蒙恬之死不是什么破坏风水，而是政治斗争的结果。当初始皇欲立胡亥为太子，蒙恬的弟弟蒙毅在始皇的面前说三道四，设置障碍。胡亥成了二世皇帝，自然要公报私仇，“罪及其宗”，殃及了蒙恬。白起呢？是因为居功自傲，连秦昭王也不放在眼里，当着众人讥讽秦昭王，弄得秦昭王很没面子，干脆杀了他。

最后再听听太史公如何评价蒙恬的死吧：“夫秦之初灭诸侯，天下之心未定，痍伤者未瘳，而恬为名将，不以此时强谏，振百始之急，养老存孤，务修众庶之和，而阿意兴功，此其兄弟遇诛，不亦宜乎！何乃罪地脉哉？”

难道真是这样吗？绝顶聪明的司马迁先生不会不清楚蒙恬其实是政治斗争的牺牲品，但他为何避重就轻，在这里用了隐笔呢？这是读者值得深思的地方。类似的陷阱，在《史记》里又何止一处？

读《史记》，就是与智者对话，读者不智，书读起来肯定糊涂。

周昌口吃

周昌是汉高祖刘邦的部下。周昌口吃，刘邦喜欢拿他开玩笑。

有一次周昌找刘邦汇报工作，恰好刘邦搂着戚姬玩乐，周昌掉头就走。刘邦看见了，追上去便骑在他脖子上戏弄他：“你说我最像哪一个主子？”周昌努力地仰着头回答：“陛……陛下是夏……夏桀、商……商纣……”皇上大笑。

周昌为人正派，敢于直谏，刘邦对他敬畏三分。刘邦欲废太子立戚姬的儿子，大臣们反对，但都劝不动皇上。周昌找皇上辩理，但越急口吃就越厉害，就越说不清道不明，最后干脆耍赖：“臣口不能言，然臣期期知其不可。陛下虽欲废太子，臣期期不奉诏。”

周昌“期期”，邓艾“艾艾”。三国时魏将邓艾也有口吃。晋文公跟他开玩笑：“卿云艾艾，定是几艾？”邓艾回答：“凤兮凤兮，故是一凤。”

在西贝老家，遇到口吃的孩子，话讲不清楚就让他唱。语速一缓，自然口就不吃了。小孩放牛，牛不小心掉下了山崖，小孩急急忙忙跑回村喊人，凑巧碰到了妈妈。孩子口吃，一着急更严重，憋得脸红脖子粗也说不出所以然来。这位母亲有经验，告诉孩子：“别着急，你唱吧。”

十万火急，不知道周昌是否也会对着刘邦歌唱？倘若如此，皇上一定会更喜欢他。

石奢的忠孝辩证法

石奢是楚昭王的宰相，为人公正廉洁，刚正不阿。

有一次石奢到基层视察，路上正巧遇到杀人事件。他追上杀人犯一看，竟是自己的父亲，便放了父亲，而让手下将自己绑起来。同时，派人向楚昭王报告：“杀人犯是臣石奢的父亲。如果依法办了父亲，是做儿的不孝；如果‘废法纵罪’，又是对皇上的不忠，所以干脆我死得了。”

楚昭王说：“你追了但没抓住，没有过错，不必抵罪，这件事就不要再提了。”

石奢说：“不徇情枉法，不是孝子，不奉主试法，不是忠臣；赦我罪过，是王的恩惠，伏诛而死，是臣的职责。”遂不受令，自刎而死。

西贝每每在小说或电视中看到此类故事时，总想探求第三条两全的路子。读《史记·循吏列传》，石奢的例子使我眼前一亮，原来几千年前就有了答案。

尽管不够准确，但更准确的又在哪里呢？