璧人
网站用户
从忠君爱国的角度解读屈原是简单化庸俗化了，屈原追求的是一种高尚的人格、所体现的是一种勇猛的担当，这个恰恰是许多人所不愿看到的，这些人一直在不遗余力的摧毁这种自觉，以致屈原越来越陌生了，以致越来越多的人无法理解屈原，能够理解的也越来越无法面对屈原，因为那会让他们更深切的感到被阉割的屈辱，更清晰的痛苦逼视被豢化的肢体。
屈原所展现的是一个大写的人，这种艺术形象是之后中国主流意识越来越不喜欢的，受欢迎的是诸葛亮、杜甫。
被矮化的是屈原，被伤害的是国民性，被污染的是人文。
屈原是什么？屈原是谁？谁能很好的哪怕是大致方向准确的说一说。
不应该只有楚辞学，更应该有个屈原学。失去了对文本之中人的理解，华章辞彩不算啥。
《离骚》《问天》仅只作为文学经典品词玩句，那会让我们失去很多，这种理解方式在掏空这些作品，在剐剥它的血肉。
我们用一个诸葛、杜甫的中国置换了一个屈原的中国，这是一种必然的转换吗，还是一种得不偿失？
鲁迅在很多方面跟屈原十分相似，包括他的文风、他的情感、他的悲愤、他的孤独、他对人间的体验。但是鲁迅说屈原自己做不成奴才而抱怨，这个理解是不准确的。屈原本身是封建时代的贵族阶层，不是后来专制时代的士更不是奴，甚至可以说，他那个时代还没有所谓“忠君爱国”的概念，代表一国的是某个族某几个族，而不是皇帝。后世所谓“忠君爱国”的去解读屈原，本身就是没搞清楚状况，附会牵强。
很多谈论屈原的人所谈论的是被妆扮化了的被支离化了的屈原，根本就没有认真咏读、琢磨、理解屈原的作品，而真正的屈原只存在于他的作品之中。反复诵读原作，真正的屈原才会呈现。
或许是家国之变引发了屈原的思索和情感震荡，但那只是一个诱因，只是一个出发点，由此起步，他的思索和情感震荡发展进了一个永恒之境。
可惜的是，世人往往只看到他的出发，却没有跟上他的步伐，当然也就无法可知他最后的化身之地。
龙舟、粽子、端午节是对屈原的成功屏蔽，这是那些不待见屈原之人格的人的成功。
