记叙散文向何处去？

写下这样的题目，可能涉嫌危言耸听，也可能有点杞人忧天。

时下散文文体的本质特征——真实——不断被弱化，正在走向消亡。像诗歌的散文化一样，记叙散文正在趋于小说化。写人叙事散文的无节制虚构正在使散文失去读者的信任，这是一个不争的事实。

抒情散文、思辨散文和小品仍在艰难地支撑着传统散文的天下。但它们为急于出圈露锋芒的写手所不屑，靠这些个东西成不了家，或说靠它们出圈称家太慢，因此在散文界被边缘化。

在这种大环境驱使下，大散文大行其道，不仅深受大型文学期刊青睐，也为散文大家们所推崇；不得不说它是急功近利的产物，企图以写长壮行色。当然，也有与小说争高低的志气，为散文争一席之地的良好初衷。长，一是加水，二是加面，别无他法。加面就是加戏，如实写，生活中本没有。怎么办？于是就像小说那样编造，移花接木，塑造典型人物——注意，小说笔法来了。娘没病写病重住院，老婆没偷人写外遇，当然，更多的散文虚构没有这么极端。

小说本来是从散文里独立出来的文体，现在母体倒要向子体靠拢了。这是倒退，也很可悲。更可悲的是，不以为然，反以为荣，以记叙散文与小说比拼，博出位，本身方向就选错了。一个虚构的作品，其人物和故事达不到小说的完美，就标注为散文，用“真实”的幌子掩盖作品不足，相当于散文收留了小说创作的残次品。我还觉得，这应该是散文的没落。我这样说，可能会引起此类“散文家”的情感不适。但事实就是如此。

我们也看到，为了散文生存散文界有人作了努力。“在场”“非虚构”就是代表，他们以实际行动对抗“虚构”，在竭尽全力企图挽救散文。然而，形式的“我”和“在场”，阻挡不了散文的虚构（小说化），我较为仔细地看过某位正在走红的女性散文作家的几篇“散文”，你把她的“散文”里的“我”放在一起看看，他们的性格、看问题的标准都不能统一，也或说在不同文章里是不一样的“我”。难道她有精神分裂症吗？我可以确认，她的散文里的“我”其实不是作者自己，而是那篇散文里需要的一个人物，只是借“我”作第一人称表达罢了。以期更像散文。这和第一人称小说没什么两样，仅仅是叙述视角的不同而已。你不能相信，作者用了“我”并且我“在场”，所写的散文内容就是真实的。

有人认为，写实束缚了作家的手脚，限制了散文的发展，把散文作者成不了家完全归罪于散文的写实。声称如果可以虚构，散文就可以走向顶端。果真如此么？我看不尽然。有小说在那里放着，散文作者虚构艺术达到炉火纯青的地步，也绝对成不了散文家，而是被小说家队伍收编了。

写实的散文要写出深度，写出高度，不是像小说那样，用编写的天衣无缝的人物、故事情节来打动读者、吸引读者；而是散文作者对生活中的人物、故事的深刻感悟（体验）与认知，当然也还有语言创新问题。比如那些写山川草木的散文，作者虽然用到了具有虚写特征的拟人、比喻、象征等修辞手法，依托草木生发情感、体悟；然而，因为这些情感或者感悟实际上是作者的真实体验，所以我们相信它是真实的，并不觉得虚妄。

而写人、写事的记叙散文，靠编造加戏的办法增加可读性，博取读者眼球，站在“真实”的旗帜下偷偷虚构成篇，硬要标注是散文，是对生活和读者的一种欺骗。别人怎么想我不知道，反证我觉得不如去看小说好了。

散文向何处去，这问题我也回答不了。

思来想去，觉得是不是可以尝试改一下散文的定义，大大方方承认散文是虚构文体？只是这样以来，散文和小说实际上走向统一了。

妥协性方案，建议新创建一个文体，这个是允许的。从文学史发展而断，体裁也是不断发展的。像报告文学从新闻通讯中独立出来那样，像散文诗从诗里分化出来那样，把“虚构散文”（大咖们可以起一个高大上的名字）从散文里独立出来？

说了这么多，也是替古人担忧。这本不该是一个业余文学爱好者考虑到事情。我就是一个业余文学爱好者，一己之见，冒犯了哪位散文大师，念及“知无不言，言者无罪”的伟人伟语，多多见谅！