龙跃国
网站用户
在教学实践中，笔者将黑泽明的电影《罗生门》与哲学课堂交融互动，播放四段电影视频——“丛林事件”、“纠察使署”、“罗生门下”和“婴儿出现”，运用自主探究式教学模式（创设电影情境——提出问题——自主探究——师生合作解疑），使学生理解并掌握以下哲学知识：真理是有条件的；认识具有目的性；前途是光明的。
一 真理是有条件的
课堂教学的第一个环节，笔者先播放三段电影视频——“丛林事件”、“纠察使署”和“罗生门下”。待学生欣赏完电影后,提出第一个探究问题:以上三个片段中，几位当事人与目击者的说法是否一致？真理到底有没有客观性？有没有绝对的真理？教师提醒学生，在进行自主探究时，要注意现象、课堂新旧知和问题的结合。教师观察学生探究情况，并在有限时间内选择几个学生予以点拨。在学生探究完毕后，选出几个代表向全班介绍问题探究的结果，教师根据学生回答情况适时地插话，或进一步提问，或作即时简评。在学生回答完毕后，教师可同学生一起进行提炼小结，利用多媒体或黑板将探究结果或主要观点进行展示，达成对本课新知的共享与巩固。
以下是探究和解疑的主要内容：
通过观看影片，我们可以发现，关于武弘被杀的经过，几位当事人与目击者的说法完全不一致，矛盾重重。强盗多襄丸说是他占有了真砂之后，真砂哭着拉住他不放，她说，多襄丸和武弘，两人必须死一个。于是他杀死了武弘。真砂说是她被多襄丸占有后，武弘用阴森、轻蔑的眼睛盯着她。她在屈辱与精神错乱之中，用匕首刺死了丈夫。借女巫之口讲话的武弘说是多襄丸占有了真砂后，真砂想跟多襄丸走，便让他杀死她的丈夫。武弘在极度的屈辱与绝望中自杀。目击者樵夫则说，多襄丸占有真砂之后，跪在地上请求真砂跟他走。真砂二话没说，捡起匕首将捆绑丈夫的绳子解开，让两个男人用决斗的方式来决定她的命运。最后，本事平平的多襄丸碰巧从地里拔出长刀，刺死武弘。
影片试图说明，任何一种叙述，都不是完全客观的。尽管每一个人所表达出来的观点和看法，都具有一定的客观性，但也存在着极大的主观性、片面性和谬误性。客观真理都是相对的；没有绝对的真理。也就是说，真理都是有条件的。任何真理都有自己适用的条件和范围，如果超出了这个条件和范围，只要再多走一小步，哪怕是向同一个方向迈出的一小步，真理就会变成谬误。
二 认识具有目的性
在学生理解了真理都是有条件的之后，进入课堂教学的第二个环节，提出第二个探究问题：为什么几位当事人与目击者的说法完全不一致？这说明了什么哲学道理？
探究和解疑的主要内容如下：
日本电影大师黑泽明曾在自传《蛤蟆的油》中说，“人对于自己的事不会实话实说，谈他自己的事时，不可能不加虚饰。这个剧本描写的就是不加虚饰就活不下去的人的本性。甚至可以这样说，即使人死了，也不会放弃虚饰，可见人的罪孽如何之深。”
由黑泽明的话可知，几位当事人与目击者的说法完全不一致，是因为虚饰、撒谎是人之本性。多襄丸、真砂和武弘为了美化自己，减轻罪恶，便掩饰自己的过失，就连樵夫也在光天化日之下掩饰真相，其用意只不过是否认他拿了那把插在武弘胸口的匕首。人们在认识世界的时候，总是抱有一定的目的和动机，从而说明，认识活动具有目的性。
三 前途是光明的
课堂教学的第三个环节，首先播放第四段电影视频“婴儿出现”，接着，在学生理解了认识具有目的性的基础之上，出示第三个探究问题：樵夫先前说武弘被长刀所杀，最后却又承认自己拿了插在武弘胸口的匕首，这说明樵夫的认识经历了一个什么样的过程？樵夫毅然收养了被遗弃的婴儿，这反映了黑泽明怎样的电影思想，又给你什么哲学启示？
学生通过自主探究活动回答问题，之后师生合作解疑。主要内容如下：
黑泽明研究者佐藤忠男说：“樵夫这段叙说，并非为了把真相搞得更加复杂，而是为了弹劾和揭发呈堂的三份当事人的供词里的谎言。”在纠察使署的呈堂上，三位当事人扑朔迷离的谎言令樵夫大为感触，于是，在罗生门下，他承认自己拿了插在武弘胸口的匕首。这说明人的认识是发展的，每个人的知识积累都经历着由不知到知、由知之不多到知之较多的过程，对事物的认识也都有一个由浅入深的过程。
在罗生门下，乡下人实践了他的人性之恶——抢夺婴儿外套。现实的残酷和人情的冷漠让行脚僧迷茫失措，开始怀疑人性之善良。最后，当樵夫毅然收养了弃婴时，他慨叹道：“幸亏你，我还可以相信人，我可以继续保持对人类的信心了。”樵夫最后的行为体现了人的善良本性的恢复，显示了黑泽明一贯强调的积极乐观的人生态度：人性中尽管善恶交织，但善总是更有力量。从而说明，事物发展的方向是前进的、上升的，前途是光明的。
