云嫒
网站用户
历史不能随意评价，不论好坏都是在诉说一个时代的故事，我们时常妄图从史书中获取到那些支撑着我们前行下去的动力，但这动力、我说，它未必一定是正面的、甚至会是不堪入目的。所以，“怎样对待早已过去了的事实”就成为了一个拷问当代人的话题。
这部电影是历史片，但不是纯粹地去讲历史，只是将一段故事放在了当时的大背景之下，利用原有的人物关系展开剧情。纯粹是杜撰的吗？肯定不全是。至少《满江红》这篇文章是事实存在了的，但它是否为岳飞本人所写，却也是争议良多。都说真假难辨，这难辨的不仅仅是历史故事，更是虚构于现实的碰撞、是编造与真相的纠缠。
全片向要向观众们传达的是南宋朝堂之上波谲云诡的斗争。斗争是惨烈的、能够引人深思的，我们之所以去学习满江红也不只是为了机械地背诵出来，而是为了尽量能够去体会岳飞当时的心境，无论其是否为《满江红》的真正作者，这首词所表达的内容已然在那里了。
南宋与金，矛盾已久。金人被杀于宰相秦桧所在的驻地，因涉及两国邦交，兹事体大。很多人被卷到此事之中，一时间，一场明争暗斗的计谋悄悄地在“套路”与“反套路”之间游走。宁可错杀一千、不能放过一个，有太多无辜的人因猜忌而被杀、又有太多的人在奋力争取一个为岳将军诉说不平的机会。
这场戏中戏，每个人都以为自己是布局者，却又都好似被局势操控着、逼迫着往前走。每个人都有小聪明，算计、暗害、威胁、逃避，他们环环相扣，正如一盘棋中的棋子游走、落于十字相交之处。斗，斗的是人心；争，争的是名利。秦桧不死，被算计着“活”；岳飞虽死，却犹有新生。
这部电影上映即口碑、票房双收，可看的人越来越多，对其的讨论也越来越多面性。从最初的极度追捧，到两个月后的褒贬不一，批评的声音好似还占据了上风。有多种多样的讨论是好的，“真理往往掌握在少数人的手中”，可我认为这样的评价似乎并不适用于面向大众的文艺作品。比如毕加索的画作，有极少懂得品鉴的人才能看出其中内涵，真正懂得欣赏的人并不多，但这并不影响毕加索靠绘画享誉海内外；但如果是一部小说或者一场电影，只是少数人欣赏得来，这恐怕不太合适，毕竟是需要依靠大众来扩大影响力的文化产品，需要“人”的推动作用。
场景的局限是我觉得这部电影不值得观看的最大原因，可以恢弘、或者说应该恢弘的地方并没有打开思路，反而是不断地缩减，只靠几个角色来回穿梭展开故事的讲述，然后配合着背景音乐，就像观众评价的那样“一惊一乍”。这部电影中的反转其实也不能算是我们传统意义上所说的反转，若说不出乎意料倒也不是，但这场人心的斗争终究是没有赢家的。
秦桧死的那一刻，我就在想是不是还有反转，果不其然，死的只是他的替身，那个全体复诵《满江红》的结局，秦桧还是没敢自行面对。我很好奇，如果历史上真的有这样一幕，那躲在屋子里看自己的替身一字一句诉说《满江红》场面的秦宰相会想些什么呢？后悔？后悔不该一味在朝堂上求和？还是后悔自己没有早些罢黜岳飞？
都说秦桧是被大宋皇帝利用的傀儡，可他又是否在被利用的过程中曾利用过这滔天的权势来满足自己的私欲呢？
历史就是这样，是非恩怨只能留给后人评说。一个国家或一个民族在前行的时候总是会偶尔犯错，所以我们常常反思自己、反思我们周围的状况。最近很流行一句话，叫“真正有能力的人从来不抱怨大环境”，历史就是一个大环境，有前后的起承转合、有清醒地前进和难得的糊涂，所以马克思所说的“波浪式前进、螺旋式上升”总还是不无道理的。
《满江红》早已不只是“满江红”，但人民群众还在，所以我们仍然铭记、铭记那个被叫做“过去”的时光。
还值得一提的是，岳飞并不是民族英雄，匈奴也是我国少数民族的前身，这是在中华大地上我们中国人自己的事。既然是历史，那就让我们偶尔提及、时时常念罢。
