罗沧
网站用户
如今我们依据南朝宋刘义庆《世说新语》一书所载，相传曹植被其兄曹丕所嫉妒，要求曹植在七步之内写出一首诗来，否则就被杀害，因而曹植写出了一首《七步诗》，由此也挽救了自己一命。后却经过明朝罗贯中在小说《三国演义》里添油加醋地演绎发挥，更是让曹植七步成诗之事达到妇孺皆知了。此事在千百年以来，而感动了千千万万的广大读者，因此成为一段凄美的故事而广为流传了。
曹植《七步诗》乃是古代短诗中名作之一，此诗运用生活中常见物象来作寓意，不但淋漓尽致地表达了他对曹丕的强烈愤恨，而且生动形象地反映了古时统治集团内部的斗争状况，因而体现了他自身处境的极其艰难与沉郁愤激的思想感情。全诗运用了比兴手法，语言精练，浅显易懂，感人肺腑，因而真不愧是一首传世名作了。
一
如今我们依据一些文献资料所载可知，在中国历史上有唐代柳公权“三步成诗”、唐代史青“五步成诗”、三国魏曹植“七步成诗”与北朝后魏拓跋勰“十步成诗”的故事。然而对于“三步成诗”、“五步诗成”与“十步成诗”之事，都没有“七步成诗”之事为人熟知罢了。
（一）我们现据五代后晋刘昫《旧唐书》中记载道：“公权前奉贺，上曰：‘单贺未了，卿可贺我以诗。’宫人迫其口进，公权应声曰：‘去岁虽无战，今年未得归。皇恩何以报，春日得春衣。’”这就是人们所谓唐代柳公权所作《应制贺边军支春衣》一诗的“三步诗成”之事，可是并没有完全讲明他在三步之内如何作出此诗而已。
（二）我们现据清代彭定求《御定全唐诗》中记载道：“开元初，上书自荐能诗，云：‘子建七步，臣五步之内，可塞明诏。’明皇试以除夕、上元、竹火笼等诗，应口而出。”这就是人们所谓唐代史青所作《应诏赋得除夜》一诗为“今岁今宵尽，明年明日催。寒随一夜去，春逐五更来。气色空中改，容颜暗里回。风光人不觉，已著后园梅”的“五步成诗”之事，即为史青受唐玄宗应诏所作而已。
（三）我们现据北朝北齐魏收《魏书》中记载道：“路旁有大松树十数根，时高祖进伞，遂行而赋诗，令人示勰曰：‘吾始作此诗，虽不七步，亦不言远。汝可作之，比至吾所，令就之也。’时勰去帝十余步，遂且行且作，未至帝所而就，诗曰：‘问松林，松林经几冬？山川何如昔，风云与古同。’高祖大笑曰：‘汝此诗亦调责吾耳。’” 这就是人们所谓后魏拓跋勰所作《问松林》一诗的“十步诗成”之事，即是拓跋勰奉兄长孝文帝之命所作而已。
又在明代田艺蘅《留青日札摘抄》中记述道：“唐文宗时，柳公权《应制贺边军支春衣》诗曰‘三步之才’。开元时，史青《应诏赋得除夜》诗曰‘五步之才’，五步之内作也。魏曹植《煮豆诗》曰‘七步之才’，后魏彭城王勰《问松》诗曰‘十步之才’，然不如‘七步’耳。”如今我们可见在此书中一并记载了唐代柳公权“三步成诗”、唐代史青“五步成诗”、三国魏曹植“七步成诗”与后魏拓跋勰“十步成诗”之事，只不过是将这些故事记载得较为简略罢了。
二
曹植所作诗文有许许多多，其中以《七步诗》一首尤为著名。此诗最早出自于刘义庆《世说新语》一书之中，并认定为是三国曹植之作，可是至今也尚无定论而已。
曹丕由太子荣升魏王，后因汉献帝被迫禅让帝位为魏文帝。相传因曹植受曹丕所嫉妒，令其在七步之内即兴作出一首诗来，否则会遭到杀害，因此曹植写出《七步诗》一首而广为流传了。
〔一〕
如今我们所见《七步诗》之称，是曹植七步成诗之作，并且此诗还流传着两种版本，只不过是繁简两种版本存在着略有差异罢了。
（一）
〈一〉
煮豆持作羹，漉菽以为汁。
萁在釜下燃，豆在釜中泣。
本自同根生，相煎何太急？
〈二〉
煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。
本自同根生，相煎何太急？
（二）
〈一〉南朝宋刘义庆《世说新语》写道：“文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法，应声便为诗曰：‘煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？’帝深有惭色。”
〈二〉明朝罗贯中《三国演义》写道：“曹丕及群臣皆惊，丕又曰：‘七步成章，吾犹以为迟，汝能应声而作诗一首否？’植曰：‘愿即命题。’丕曰：‘吾与汝乃兄弟也，以此为题，亦不许犯着“兄弟”字样。’植略不思索，即口占一首曰：‘煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？’曹丕闻之，潸然泪下。”
〔二〕
在中国历史上关于曹植所作《七步诗》之事，一直存在着真伪之嫌。然而在西晋陈寿编撰正史《三国志》中也没有记载有此事，可见应当属于魏晋以后，一些文人墨客依据史实进行演绎附会之说，完全就是一种无稽之谈而已。
（一）
关于曹植《七步诗》之名，在一些文献资料中所题名称各异。如在宋代李昉《太平广记》中作《自愍诗》，元代宋褧《燕石集》中作《豆萁诗》，明代田艺蘅《留青日札摘抄》中作《煮豆诗》等就是其例证。
关于《七步诗》中“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣”之句，在一些文献资料中却另有异文出现。如在唐代李善《世说新语》注中作“萁在灶下燃，豆在釜中泣”，宋代李昉《太平广记》中作“萁在釜下燃，豆向釜中泣”，清代沈德潜《古诗源》中作“萁在釜中燃，豆在釜中泣”，而在北宋无名氏《漫叟诗话》中写道：“曹子建《七步诗》，世传‘煮豆燃豆萁，豆在釜中泣’，一本云‘萁向釜中燃，豆在釜中泣’。其工拙浅深，必有以辩之者。”
（二）
三国曹植《七步诗》，有繁简两种版本之别：一种为五言六句式，另一种为五言四句式。在最早出处之书刘义庆《世说新语》中原为六句，而在明朝罗贯中《三国演义》中省略了两句后改成四句，这就是人们现在最为熟知的版本了。然而繁简两种版本所表达的寓意却各有所长，正如在清代毛先舒《诗辩坻》中所谓是“《七步诗》四句者，词意简完，然不若六句之有态”罢了。
如在南朝梁萧统所编《昭明文选》中载有“淮南取贵于食时，陈思见称于七步”之语，在此下则有唐代李善所引《世说新语》注中写道：“魏文帝令陈思王七步成诗，曰：‘萁在灶下燃，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？’”如今我们所见这里与《三国演义》中的文字却略有不同，这就是五言四句式《七步诗》的最早来源。
又在清代沈德潜《古诗源》中写道：“《世说新语》：‘文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法，应声云云，帝有惭色。’‘煮豆持作羹，漉豉以为汁。萁在釜中燃，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？’至性语，贵在质朴。一本只作四句，略有异同。”如今我们据此所见《七步诗》也是六句式版本，并且沈德潜认为另有四句式版本之作，然而并没有对此诗的另一种版本作出任何考证罢了。
如今我们依据在相关的文献资料中记载所知，传世《七步诗》的繁版源于《世说新语》一书，而简本出于唐代李善《昭明文选》注之中。因为繁版好像汉乐府诗一般格式，而简版则如同古体诗一般样式，所以繁版就没有简版那样便于流传了，正如在清代陈祚明《采菽堂古诗选》中所谓是“繁简二本并佳：多二语，便觉淋漓似乐府。少二语，简切似古诗”而已。
（三）
〈一〉唐代徐坚《初学记》写道：“刘义庆《世说》曰：‘魏文帝令东阿王七步成诗，不成将行大法，遂作诗曰：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？”文帝大有惭色。’”
〈二〉宋代李昉《太平广记》写道：
魏文帝尝与陈思王植，同辇出游，逢见两牛在墙间斗，一牛不如，坠井而死。诏令赋《死牛诗》，不得道是“牛”，亦不得云是“井”，不得言其“斗”，不得言其“死”。走马百步，令成四十言，步尽不成，加斩刑。
子建策马而驰，既揽笔赋曰：“两肉齐道行，头上戴横骨。行至凼土头，峍起相唐突。二敌不俱刚，一肉卧土窟。非是力不如，盛意不得泄。”
赋成步犹未竟，重作三十言《自愍诗》云：“煮豆持作羹，漉豉取作汁。萁在釜下燃，豆向釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”
〈三〉明代冯惟讷《古诗纪》写道：
《世说新语》曰：“文帝尝令东阿王，七步中作诗，不成者行大法，应声便为诗云云，帝有惭色。”
“煮豆持作羹，漉豉以为汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”一作：“煮豆燃豆箕，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”
如今我们由以上这里三段材料中记载所知，在徐坚《初学记》中是完全抄引了刘义庆《世说新语》中的相关内容而已，而在李昉《太平广记》中与《世说新语》中所载相比却另有异文产生，不但曹丕命令曹植所作之诗不是《七步诗》，而是《死牛诗》，而且指令曹植所用步伐是百步，而不是七步，因而也就属于《七步诗》由来的异说罢了。然而在冯惟讷《古诗纪》中《七步诗》题下注解为“本集不载”，就此还认为该诗也不是曹植所作，并且还将世间流传的两种繁简版本进行同时记述而已。
（四）
相传曹植因作出了《七步诗》，方才挽救了自己一命，否则要遭到曹丕杀害了。然而关于《七步诗》是否为曹植所作，人们一直都存在着争议。先后有鲁迅、郭沫若、赵幼文、叶嘉莹与余秋雨等名家，对《七步诗》的真假进行质疑，认为应是前人托名曹植的伪作而已。
曹植集子在隋代以前依然存在，因而人们对于《七步诗》没有任何争议。然而到了南宋中叶，曹植集子因亡佚后，在后人所编集子就收录了《七步诗》，因而就造成真假难辨了。
现存最早曹植集子版本，是清代铁琴铜剑楼旧藏宋代刻版《曹子建文集》十卷本，而在此书中也没有收录《七步诗》。自从明人舒贞刻本曹植集子开始，在后世曹植集子都收录了《七步诗》。我们由此所知在明代所流传的一些曹植集子，也将此诗视为托名曹植的伪作罢了。
我们如果说《七步诗》真是曹植所作，那么罗贯中在《三国演义》里也是改写之作了。而在西晋陈寿所撰《三国志》中并没有关于曹植七步成诗的记载，又在东晋裴松之《三国志》注中也没有提及到曹植七步成诗之事。
如今我们看来关于曹植七步成诗的故事，应是罗贯中在《三国演义》里，依据刘义庆《世说新语》中的有关内容进行演绎之事，而不是《七步诗》的真正原文了。
刘义庆《世说新语》一书属于志人小说，在此书所谓曹丕命令东阿王作诗之事，实际上与史实也不相符合，当曹植被封为东阿王时，而曹丕已经死去几年了，再说凭借曹丕的个人智商，也不会做出儿戏般的恶作剧来了，因而我们由此推断出曹植七步成诗之事，完全就是无稽之谈罢了，正所谓是“《世说新语》亦《齐谐》之余，小说之祖，因此诗同根相煎，似对其兄语，以七步附会之耳”而已。
如今我们对诸多文献资料进行考证所知，在历史上根本就没有曹植七步成诗之事，此事只不过是一个民间传说，其真实性尚待有识之士考证后方可定论，正所谓是“过细考察起来，恐怕附会的成分要占多数。多因后人同情曹植而不满意曹丕，故造为这种小说。其实曹丕如果要杀曹植，何必以逼他做诗为借口？子建才捷，他又不是不知道，而且果真要杀他的话，诗做成了也依然可以杀，何至于仅仅受了点讽刺而便深惭，所以这首诗的真实性比较少”罢了。
三
关于曹植所作《七步诗》之事，不但由此得出了几个同源成语典故，而且后人也有一些仿写之作，因而我们可见此诗对后世的影响之大是非同一般了。
〔一〕
后人根据曹植所作《七步诗》之事，从中浓缩出了几个与之相关的同源成语典故，如下这些就是具体的例证而已。
（一）相煎何急，比喻兄弟之间手足残杀或自相迫害。例如周恩来《千古奇冤》有云：“同室操戈，相煎何急！”
（二）煮豆燃萁，本指用豆萁作燃料来煮豆子，喻指兄弟之间自相残杀。例如明代程登吉《幼学琼林》有云：“煮豆燃萁，比兄残弟。”
（三）燃萁煮豆，如同“煮豆燃萁”之意。例如宋代刘克庄《寄题建阳宋景高友于堂》有云：“宛如酿枣分梨日，堪愧人燃萁煮豆。”
（四）豆萁燃豆，如同“煮豆燃萁”之意。例如明代凌濛初《初刻拍案惊奇》有云：“生死由来一样情，豆萁燃豆并根生，存亡姊妹能相念，可笑阋墙亲弟兄。”
（五）才高七步，形容有着过人的才华，才华远远高于常人。例如明代周辑《西湖二集》有云：“实有大通文理之人，学贯五经，才高七步，自持有才不肯屈志于人，好高使气，不肯去营求钻刺，反受饥寒寂寞之苦。”
（六）才雄七步，如同“才高七步”之意。例如明代无名氏《蕉帕记》有云：“学富三余，才雄七步，休夸绣虎雕龙，那值时危国破，怎发付梗迹萍踪。”
（七）七步成诗，原指在七步之内就能完成一首诗，喻指人有才气或文思敏捷。例如清代荻岸散人《平山冷燕》有云：“子建七步成诗，千秋佳话，哪有改期姑待之理？”
（八）七步成文，如同“七步成诗”之意。例如唐代员半千《明堂新礼》有云：“若使臣七步成文，一定无改臣不愧子建。”
（九）七步成章，如同“七步成诗”之意。例如明代何良俊《世说新语补》有云：“曹子建七步成章，世目为绣虎。”
（十）七步奇才，比喻人有才气或文思敏捷。例如明代程允升《幼学琼林》有云：“七步奇才，羡天才之敏捷。”
（十一）七步之才，如同“七步奇才”之意。例如民国苏曼殊《与高天梅论文学书》有云：“此视吾国七步之才，至性之作，相去远矣。”
〔二〕
曹植《七步诗》可谓是影响甚广，后人有一些仿写之作，如有鲁迅等人的剥体诗就是其例罢了。
（一）鲁迅《替豆萁伸冤》写道：“煮豆燃豆萁，萁在釜下泣。我烬你熟了，正好办教席。”
（二）郭沫若《反七步诗》写道：“煮豆燃豆萁，豆熟萁成灰。熟者席上珍，灰作田中肥。不为同根生，缘何甘自毁？”
（三）王逸竹《奉献》写道：“煮豆燃豆萁，萁在釜下焷。本是同根生，相煎能不急？”
（四）齐哲《五言体》写道：“煮豆燃豆萁，豆在釜中悲。一做盘上食，一为灶下灰。豆萁笑言语，自私是大亏。”
