退货

六月的大连，感觉是蓝色的。大厦举着蓝天，轮船拖着蓝海……北方明珠更呈多姿的美，人们兴奋地一一将它们摄入镜头里。

接近午餐时分的办公室里，同事们有些骚动。我放下案卷，隔窗眺海，虽视线远抛，思绪却在案卷里流淌。

委托我们律师事务所代理的是被告。

案情并不复杂：原告从被告处购买了一台洗像设备用于经营。可是，原告经营几天效果不好，于是要求被告收回设备，全额退款，并赔偿由此而造成的经济损失。　

这事发生在上个世纪末的到数第三年。那时已经流行“三包”，说的是卖家在卖出商品后一定限期内，商品出现了故障，商家可以“包修、包换、包退"，当然了，买家在使用时造成商品故障，卖家是不负责任的。　

“三包”证明着社会进步的节奏，它是卖家提供的信用保证服务。之前，卖家想方设法把商品卖出去，只要商品一到买家手里，卖家就不再管任何事情了。这好像是不成文的规矩，天经地义，如果商品有问题，买家自认倒霉，虽然这时买家的余光里已塞满了卖家掩饰不住的窃喜。“三包”流行后，卖家掩饰不住的窃喜消失了。

原告还是有经营眼光的，迎着北方明珠扑面而来的拍照热潮，做起洗像的生意，不能不称其行为是精明的选择。

我也是头一次遇到这类案件，免不了向同行求教。临桌律师声调高吭地甩出一句：退货应该在购货后7天之内，换货应该在购货后15天之内，这是我国《产品质量法》上的规定，你查查看；其他律师莫衷一是。也难怪，我们所这些律师之所以出名，并不是因为在这一类案子上下的功夫。

律所主任也询问了这个案子，问，能调解吗？问，是疑问，这一问向我传递的信息是，主任对我们代理此案结果的判断是凶多吉少。调解意味着让步，打官司中处于劣势地位的当事人往往要去争取调解。我习惯地说，得看原告了。法律人都清楚，原告不同意调解，调解的事是无法进行下去的。

起诉状的言辞咄咄逼人：我们买的洗像设备丧失了基本功能，达不到经营的目的，被告就应该退货。就像用户买回的电风扇不能吹风、买回的冰箱不能制冷一样。

开庭临近，在参与这个案件所有人的概念中，退货倾向的阴影好像一首大船，慢慢地驶向法庭，即将钻进判决书里。

听临桌律师的话吧，查。

我漫不经心地打开了联想286台式电脑，吃力地调试着，不懈地与卡、顿以及莫名其妙的广告厮杀着。

突然，眼前一亮，国家相关部委两年前颁布了一部规章——《部分商品修理更换退货责任规定》，在这里，有18种商品可以实行三包，其中不包括洗像设备。同时，法律鼓励卖家和买家者可以约定对上述18种商品以外的商品实行“三包”，但在本案，卖家与买家之间没有这种约定，所以，本案不能按“三包”的规定处理。

我的答辩状如同一块看不见的礁石，让驶向法庭的那个大船触礁了。同时，我在答辩中强调，起诉状中所称洗像设备丧失了基本功能，不属实，它的基本功能是洗像，而不是经营目的，像洗出来了，说明洗像设备没有丧失其基本功能。

 迄今，尽管退货现象几乎囊括所有的商品，但是，根据当时的法律，判决书中驳回了原告退货的诉讼请求。