女人不是家庭主妇

小时候不懂事的我，接受的是无产阶级正统文化教育，总认为周作人、胡适、林语堂之流的文人都是反动派，对他们的作品也是嫉恶如仇。改革开放后，大陆和港台的文化交流日益加强，大陆文化界也变得越来越宽容和理性，更多地将作家的作品与其政治立场区别看待，而不再以作家的政治立场去盲目地否定其人品和作品。我觉得这对于文化的良性发展大有裨益。

前段时间，闲来无事，逛书店买了本林语堂先生的《人生不过如此》，读后甚是喜欢。这本书是林语堂先生的散文集，里面的文章皆是林语堂先生对人生的感悟，字里行间无不体现出林语堂先生所提倡的“以自我为中心，以闲适为格调”的作文风格。读此书大有平静心态、净化灵魂之功效。此书堪称枕畔闻香、居家旅行必备之良书。

据我考证，目前市场上流传的《人生不过如此》是陕西师范大学出版的，是其选编林语堂先生所著部分散文集结而出版的，并非林语堂先生原著的散文集。原因有两点：其一，该文集无序，一般作家作文成集，序是必不可少的，该文集只有代序，而且是“代序 生活的艺术”。《生活的艺术》是上海西风社于1941年出版的林语堂先生著作；其二，我也查过林语堂先生的著作名目，其中并无《人生不过如此》一书。

陕西师范大学出版此文集，恐怕也是盗用大师名号，想增加图书发行量。但我觉得这也没什么不好，不管出于什么目的，只要出版的是对人类有益的书，能传播中华文化的好书，这都是件好事情。

在写此篇文章之前，我也是心怀忐忑的，因为林语堂这位文坛巨匠对于我而言，只能是高山仰止、顶礼膜拜，哪敢评头品足，不论我说的对与错，都不过是班门弄斧、不知天高地厚地胡言乱语。但是我想，学术还是民主自由一些的好。这才能真正形成毛主席所倡导的“百花齐放、百家争鸣”的文化氛围。

林语堂先生悲剧的喜剧人生观对于我们每个人都有积极的指导意义，比如说它可以引导我们努力追寻平淡生活中的点滴快乐，以积极乐观的心态去面对人生中的磨难。这些自不必言，地球人都知道。恕我年幼无知，我在此斗胆冒犯大师，想指出林语堂先生对于女性认识上的一些不适当观点。

首先，林语堂先生认为女人的地位就是做家庭主妇，尤其是生孩子。他认为，“我坚决的主张说，女人只有在做母亲的时候，才达到了她的最高的境界地，如果一个妻子故意不立刻成为母亲的话，她便是是掉了她大部分的尊严和端庄，而有变为玩弄物的危险。在我看来，一个没有孩子的妻子就是情妇，而一个有孩子的情妇就是妻子，不管她们的法律地位如何。孩子把情妇的地位提高起来，使她变得神圣了，而没有孩子却是妻子的耻辱。”从这段话可以看出来，林语堂先生把女人看成了一个生育机器，只看到女人在家庭中的生育功能，而忽视了女性，尤其是新中国成立后，广大妇女在社会生产实践活动中发挥着越来越重要的作用。在我看来，生孩子对于一个已婚女人来说固然重要，但生孩子绝不是女人一生最重要的事，并不是女人的全部。对于每一位女性而言，活得快乐，活得有价值，对家人付出爱并获得爱，对社会有贡献，这才是最重要的。生不生孩子是妻子的权利和生理机能。没有孩子的妻子并不是耻辱，反倒是有孩子的情妇才应该感到羞耻，才应该受到舆论谴责。假如有人强迫妻子生孩子或将有孩子的情妇视为妻子，这是对妻子的不尊重，是男人的耻辱。由此可见，林语堂先生封建思想挺严重，是个蛮不讲理的大男子主义者。

其次，林语堂先生认为没有子女是已婚男女的罪过。他说，“据我看来，不管原因是什么，一个男人或女人没有把子嗣留给世界，便是他或她一生所犯的最大罪恶。如果不能生育是由于身体上的关系，那么，这个身体是退化的，是错误的；如果不能生育是为了生活程度太高，那么，生活程度太高是错误的；如果不能生育是为了婚姻的标准太高，那么，婚姻标准太高是错误的；如果不能生育是由于一种个人主义的荒谬哲学，那么，那种个人主义的哲学是错误的；如果不能生育是由于社会制度的整个机构，那么，那个社会制度的整个机构是错误的。”林语堂先生将不能生育的原因归咎于当事人个体，我们只能说他的观点是封建的；而当他将不能生育的原因归咎于社会制度时，那么，显而易见，他的观点就是极端反动的。虽然说生儿育女是每个男女的伦理义务，但并不是法定义务。每对夫妻既有生孩子的权利，也有不生孩子的权利。每个人都有选择自己生活方式的自由，只要这种生活方式不危害社会，不影响他人，都是值得他人尊重的。生不生孩子是每对夫妻自己的事，这无关品德，更无关人生观和世界观。有孩子的家庭未必幸福，没孩子的家庭也不一定就不快乐。现在中国人口已近14亿，占世界人口近五分之一。中国2018年GDP总量居世界第二，然而人均GDP居世界第74位。假如没有中国政府在上世纪七十年代初期英明果断地实行计划生育政策，那么，改革开放四十年的成果可能都被可怕的人口吃光殆尽了。在当下中国人口极度膨胀的情况下，已婚男女不能生或者不想生孩子，那只不过是人家自己选择的一种生活方式，和道德无关，更和罪恶八杆子都打不着呀！

我不知道林语堂先生这些有关女人错误认识的文章写于哪个年代，估计应该是在新中国成立之前，也就是他五十三岁之前吧，因为他对新中国女性缺少正确的认识，才有如此荒唐的观点。不过这也难怪，林语堂先生毕竟出生成长在封建意识极强的清末，没有社会主义解放思想对他的改造，要他树立男女平等、尊重女性的思想的确是件不可想象的事，也太难为他老人家了。

我对林语堂先生的人生哲学观点基本上是持赞同意见的，想找一些出来反驳实在是不容易，希望遥在天堂的林语堂先生能够原谅我的无知和冒昧。