还原本真的“诗魔”——论王志清的《白居易诗选》

王美春

   摘  要：王志清的《白居易诗选》，选诗精当，注解恰当，评赏独特，不人云亦云，实话实说，既充分肯定了白居易诗的艺术成就，也毫不隐晦地指出了白居易为人与为诗之不足，向读者展现了一个真实而全面的大诗人的形象，而且注解深入浅出，评赏旁征博引，具有广度与深度，兼顾普及与提高，评赏语言优美，具有感染读者的“魔力”，可谓还原了一个本真的“诗魔”白居易，是一本颇具特色、颇有学术价值的诗选本。

    关键词：王志清，白居易诗选，本真“诗魔”，写作特色，学术价值

唐代一些大诗人、著名诗人因其作品颇具特色、影响力大而获得他人所赠的雅号（也有诗人自称的），如王维的雅号是“诗佛”，李白是“诗仙”，杜甫是“诗圣”，白居易是“诗魔”，李贺是“诗鬼”，等等。仅以大诗人白居易而言，其雅号“诗魔”缘于其诗。古往今来，白居易的诗全集、诗选本等为数众多。仅当代著名学者校点、校注的学术价值大与影响广的白居易诗全集便有顾学颉的《白居易集》、朱金城的《白居易集笺注》与谢思炜的《白居易诗集校注》等；诗选本则有顾学颉、周汝昌选注的《白居易诗选》，谢思炜选注的《白居易诗选》，刘逸生主编、梁鉴江选注的《白居易诗选》，王汝弼选注的《白居易选集》，周勋初、严杰选注的《白居易选集》，霍松林译注的《白居易诗选译》，朱金城、朱易安合著的《白居易诗集导读》，褚斌杰主编的《白居易诗歌赏析集》，师长泰主编的《白居易诗选评》，等等。现在，新编《白居易诗选》，既易又难。说其易，在于参考书目多，可从中获得启迪；说其难，在于要在他人选本的基础上有所突破，有所创新，并非易事。著名的唐诗研究专家王志清教授知难而进，继《王维诗选》之后又编撰了别具一格的《白居易诗选》（商务印书馆2016年版），让人眼前一亮。其特色、价值等，一言以蔽之，便是还原本真的“诗魔”。

在佛教中，魔与佛相对，一邪一正，而是魔是佛在一念之间。白居易的雅号“诗魔”，其“魔”含义有别于佛教中的“魔”。“诗魔”之含义，大致有三：一曰白居易爱诗，达到“入魔”之境地。其文《与元九书》中便提及他自幼学作诗，且读书爱诗至痴迷的地步：“及五六岁，便学为诗”[1]“二十已来，昼课赋，夜课书，间又课诗，不遑寝息矣。以至于口舌成疮，手肘成胝，既壮而肤革不丰盈，未老而齿发早衰白”[2]。其《醉吟二首》（其二）也有“酒狂又引诗魔发，日午悲吟到日西”之诗句。二曰白居易的诗独树一帜，具有吸引人的魔力。其诗，以通俗著称，以至于妇孺能吟，老妪能解。王志清《白居易诗选》之导言云：“白居易乃元和诸怪中的一怪”“白居易之怪，怪就怪在俗，将诗俗化”。这“诗魔”之“魔”又与王志清所言之“怪”相通。三曰白居易的诗并非首首珠玑，也有劣作乃至庸俗的诗句，若以佛教语而言则类似于“邪魔”。这也正是王志清《白居易诗选》所强调的。以上三点，构成了一个本真的“诗魔”。《白居易诗选》也正是通过选诗、注解、评赏（含导言）等，将白居易还原为一个本真的“诗魔”。

白居易流传于今的诗约三千首，《白居易诗选》共选了百余首，加上评赏中涉及的诗，不到白居易诗集的十分之一。选诗数量无多，却也不算少。《全唐诗》收录的唐诗共五万余首。而清代蘅塘退士（原名孙洙）所编的影响很大、流传很广的《唐诗三百首》，选诗的数量所占《全唐诗》的比例很小，但这不影响其成为上乘的唐诗选本。因此，诗选本之优劣主要不在选诗的数量，而在于所选之诗是否具有代表性，是否能反映其人其诗的特点与成就等。《白居易诗选》所选之诗无论是在内容上还是艺术形式等方面都具有代表性，尤其是选了一般选本不选或很少选而本身颇具价值之作，如长诗《江州赴忠州至江陵已来舟中示舍弟五十韵》，短诗《别桥上竹》《寄湘灵》等。所选之诗体裁完备，既有五古、七古、杂言古风（“新乐府”），又有五律、七律、排律、五绝、七绝，而且体现了不同的风格。诗的排列以写诗时间先后为序。从此选本中，我们可以感受唐代大诗人白居易的心路历程，了解白居易诗歌的重要特色和突出成就，也能了解白居易诗的不足之处。也即能还原一个本真的“诗魔”。这表明选诗者王志清眼光独到，有识见，选诗颇为精当。

就诗选本而言，选诗很重要，诗选得好，可谓成功了一半。而注解、评赏则可谓成功的另一半。《白居易诗选》选诗精当，注解、评赏也很精彩。其成功也就在情理之中。从其所选之诗中，我们可以看出选编者的眼力、识见，而从诗选的注解中则可见作注者之文化修养，从评赏中又可看出评赏者的艺术功底、审美判断能力等。王志清是著名的唐诗研究专家，尤以研究王维而闻名遐迩，也是著名的诗人、辞赋家、文学批评家，既有扎实的文学（古今诗学）、美学、训诂学等多学科理论功底，又有古典诗词、新诗的创作经验，厚积薄发，给白居易诗作注自然得心应手，左右逢源。其注解深入浅出，该长则长，该短则短，恰到好处，无某些选本该注的未注、无需注的却画蛇添足般注解之弊病。而且，其注解往往将解释字词义与串讲诗句之意相结合，将注明词语出处与引用他人相关的诗句相结合，既有广度，又有深度。如此给白诗作注，兼顾普及与提高，颇为恰当，值得肯定。

《白居易诗选》在评赏白居易的诗时，往往见解独特，具有新意。这有两种情形：

一种是他人未谈论或谈论不多的诗，《白居易诗选》的评赏见解独特，具有新意。白居易的《游襄阳怀孟浩然》，过去人们谈论的不多，王志清主要围绕三个字“秀”“清”“蔼”来评赏此诗之特色：“全诗十二句，前四句重在写视觉，写一个‘秀’字。”“中间四句重在写感觉，写一个‘清’字。”“最后四句重在写嗅觉，写一个‘蔼’。”由此得出结论：“诗写游览凭吊，而层次井然，逐层推进，层层濡染，叙议抒写，且入且深矣。”最后还指出：“白居易喜欢在诗中评价前辈诗人，此可作为诗论来读。”如此评赏，抓住了原诗的特点，见解独特，具有新意。

一种是他人谈论很多的诗，《白居易诗选》的评赏另辟蹊径，具有新意。当代著名学者霍松林教授在《〈唐诗探胜〉序》中云：“收在这个集子里的文章，有些篇所谈的是已有许多人谈论过的作品，而作者却别具手眼，发前人所未发。这就是‘新意’。这‘新意’又绝非脱离作品或违反诗意的‘标新立异’，而是言之有据，惬心贵当。”[3]其中，对诗的评赏文提出的要求，一是要有“新意”，二是这“新意”必须持之有故，不“脱离作品或违反诗意”。这颇有见地。王志清《白居易诗选》中有不少评赏文便达到了此要求。像《长恨歌》《琵琶行并序》《赋得古原草送别》《卖炭翁》《钱塘湖春行》等诗都属于“已有许多人谈论过的作品”，用王志清的话说是“论者如麻，论文汗牛充栋”（此诗选导言），但他在撰写评赏文时不人云亦云，而是从文本出发，另辟蹊径，“发前人所未发”，评赏出了新意，且言之有理，持之有故，令人信服。尤其令人赞赏的是他敢于实话实说，颠覆了某些几乎成为定论的说法。如对名作《长恨歌》之主题，以往的评赏者大都以为是爱情主题或自伤主题，而王志清在评赏中则认为此诗“其实也是一首讽谕诗，一首‘劝百讽一’作法的政治诗。无论怎么理解，讽谕是第一位的”“是其讽谕诗的另类，其写法类似汉赋‘劝百讽一’。这种‘有情’婉讽，或者动之以情的婉讽，仍然也是批判的主题，属于政治性的批评主题，而绝非歌颂性质的爱情诗”。这就颠覆了以往人们解读此诗之观点。这是王志清在故作惊人之语、哗众取宠吗？答案是否定的。其评赏中得出的结论是建立在深入研究与文本细读基础之上的。他在评赏中考察了白居易《长恨歌》的创作初衷、创作背景，并具体分析了此诗“劝百讽一”的作法。由此得出的与众不同的结论，也就言之有理，持之有故，令人信服。

王志清在评赏白居易时也做到了不为尊者讳。为尊者讳，由来已久。白居易是与李白、杜甫并称唐代三大家的大诗人，一般白居易诗选本很少提及白居易为人与为诗之不足，确乎是为尊者讳。王志清的评赏不为尊者讳，也就显得难能可贵。他在《山中独吟》一诗的评赏中指出了白居易“爱名利富贵”之追求：“他爱诗，也爱名利富贵。”在《江州赴忠州至江陵已来舟中示舍弟五十韵》一诗的评赏中指出：“他为了能够确保后半生无祸无险，而决计‘昏昏随世俗，蠢蠢学黎甿’。这样的思想自然是低落而消极的，但是，却真实地反映了白氏的思想状态与其思想嬗变的契机，成为我们认识白居易其人的可靠信源。”这些可视为指出了白居易为人之不足。在万余言的导言中，王志清充分肯定了白居易诗的艺术成就，也毫不隐晦地指出了白居易诗之不足：“白诗中这些关于旷达的议论，甚至连语言都似曾相识地重复，数篇后，便了无新鲜感。”“白居易以俗为美，固然无可厚非，俗美也是一种美。但是，白诗中也有俗而不美的，甚至还有低俗庸俗的成分，这也是读其诗时我们需要提醒读者的。”这也同样是言之有理，持之有故。如此肯定与否定相结合，自然有助于还原一个本真的“诗魔”。

尚需一提的是，《白居易诗选》中的评赏旁征博引，语言优美。旁征博引，增大了信息量，使评赏具有广度与深度，兼顾普及与提高，也让读者能从中获得更多的知识。长诗内涵丰富，评赏旁征博引顺理成章，而短诗内容相对单纯，评赏要旁征博引，并非易事。然而，《白居易诗选》中的一些短诗的评赏善于旁征博引。《乱后过流沟寺》一诗仅四句二十八字，王志清在评赏时围绕此诗内容旁征博引，如简析了与此诗有关的“唐人喜欢以白云入诗”的原因，援引了南朝陶弘景隐于句曲山，齐高帝萧道成与陶弘景的对话，引用了李白《白云歌送刘十六归山》与岑参的《山房春事》中相关的诗句，并在结尾处还引用了清代沈德潜《唐诗别裁》对岑参诗的赞赏语，以此来评赏《乱后过流沟寺》。如此旁征博引，使评赏具有广度与深度，兼顾普及与提高，便于读者深入理解此诗，并获得更多的知识。《赋得古原草送别》一诗的评赏文，列出了唐代大诗人、名家王维、杜甫、韩愈、刘禹锡、张继、罗隐、刘长卿等人的咏草名句，并以此衬托这首通篇咏草的《赋得古原草送别》，可谓旁征博引，恰到好处，评赏也具有广度与深度。《白居易诗选》中的评赏善于旁征博引由此可窥见一斑。

评赏语言优美，既揭示了评赏对象的审美价值，又能给人以艺术美的享受，不少评赏文本身就是一篇优美的散文乃至优美的散文诗。《寄湘灵》《邯郸冬至夜思家》《过天门街》《卖炭翁》《井底引银瓶》《清夜琴兴》《游蓝田山卜居》《游悟真寺诗》《琵琶行并序》《闻早莺》《种桃杏》等诗的评赏文便是这方面的力作。为了更能说明其评赏语言的优美，我们不妨来看有关白居易诗中名气不大而颇具特色的《西湖晚归回望孤山寺赠诸客》一诗的评赏文，限于篇幅，这里仅引用其中的一段文字：“中间二联均为写景妙句。颔联二句写诗人归路所见。枇杷累累，果熟飘香，其‘重’如欲来之山雨，将果枝压得低垂下来。棕榈婷婷，阔叶若扇，随风而颤动，越觉山风之‘凉’爽。颈联二句，当是到岸回望之景。写湖面用‘澹荡’，但见近水远天，茫茫一色，空蒙迷幻。诗人移步登舟，船行湖上，而有‘摇空碧’之感，恍泛仙槎，恍升青冥。写山寺用‘参差’，但见庙宇寺观，层次重叠，错落高下。且配以夕照，绿瓦红砖，金光明灭，宛如佛地仙境。”其中，对此诗写景特色与精妙笔法的评赏，不是运用枯燥乏味的语言，而是凭借了感性与理性相融合的优美的语言。如此评赏语言，不仅揭示了原作的审美价值，展现了其艺术魅力（“魔力”），而且评赏文本身给人以艺术美的享受，具有吸引人、感染人的“魔力”。这似乎与白居易的雅号“诗魔”相吻合。当然，这也是王志清古诗论与古诗评赏的语言风格，还是当代一些包括诗歌批评在内的的文学批评所缺乏的。

总而言之，王志清的《白居易诗选》，选诗精当，所选之诗无论是在内容上还是艺术形式等方面都具有代表性，尤其是选了一般选本不选或很少选而本身颇具价值之作，而且体裁完备，体现了不同的风格。注解深入浅出，该长则长，该短则短，恰到好处，无某些选本该注的未注、无需注的却画蛇添足般注解之弊病。而且，其注解往往将解释字词义与串讲诗句之意相结合，将注明词语出处与引用他人相关的诗句相结合，既有广度，又有深度。评赏见解独特，不人云亦云，敢于说真话，既充分肯定了白居易诗的艺术成就，也毫不隐晦地指出了白居易为人与为诗之不足，向读者展现了一个真实而全面的大诗人的形象；评赏旁征博引，具有广度与深度，兼顾普及与提高；评赏语言优美，不仅揭示了原作的审美价值，展现了其艺术魅力（“魔力”），而且评赏文本身给人以艺术美的享受，具有吸引人、感染人的“魔力”。因此，此诗选可谓还原了一个本真的“诗魔”白居易，是一本颇具特色、颇有学术价值的诗选本，而且全面超越了王志清此前所编撰的《王维诗选》，而不仅仅像王志清在《白居易诗选》之导言中所说：“我的自我感觉是：《白居易诗选》在质量上超过了自己此前做的《王维诗选》；至少在认真程度上。”

[1]［唐］白居易：《与元九书》，顾学颉校点：《白居易集》第三册，北京：中华书局，1979年，第962页。

[2]［唐］白居易：《与元九书》，顾学颉校点：《白居易集》第三册，北京：中华书局，1979年，第962页。

[3] 霍松林：《〈唐诗探胜〉序》，《唐音阁随笔集》，石家庄：河北教育出版社，2001年，第484页。