读散文的哲学思考

读散文的哲学思考

王世华

一度时期，书法界谁抨击“老干部体”，谁就声名鹊起。围绕这一命题展开激烈地讨论，讨论的结果似乎明白了，在历史的长河中，学而优则仕之优，就有书法优。那个时代，毛笔是书写工具，毛笔字也是科举考试之必考内容，所以书法名家与仕出自一辙，不胜枚举，讨论亦即烟消雾散了。近期读散文，发现有人提出：“‘周末体‘和‘老干部体’不再占半壁江山，越来越多的散文呈现丰富、复杂和深刻的多样性。”似乎，“老干部体”“周末体”，是影响散文百花齐放，即“丰富、复杂和深刻的多样性”的原因之一了。我热爱散文，散文给我带来很多快乐的享受。但对“老干部体”和“周末体”的定义孤陋寡闻，是不是传统的作品都成了”老干部”体了，读散文亦读出了一些思考。

品读时下散文作品，从内容到形式的确丰富了。社会存在决定社会意识，在日新月异的新时代，社会发展进步了，发展呈现多样性，必然导致反映其多样性的文学也应该多样性，这是应有之义。老干部也是社会历史长廊中的一部分，是多样性的一分子。老与新永远存在于历史发展的过程中，是否定之否定的一个永恒的话题。反映社会客观的文学工作者和文学作品，也应有“老干部”及其作品的一席之地。况且，我们的文学精英，本是政协文艺界别，尤其是文艺界各系统的“老干部”，他们是创作的领军人物。为此，我们不能割裂历史，不能断然拒绝社会发展的联系性，否则就会陷入形而上学的泥坑。

当下，散文确实长了，一篇散文洋洋上万字，甚至几万字。有人说：“篇幅不再成为障碍，我们对待散文不再是三寸金莲式的把玩式审美，趣味古怪且病态地一味追求短小。”应该说，惜字如金是散文，乃至所有文

学作品永远不变的创作法则，这对作者、读者及作品所需的其它资源是大有裨益的。客观地讲，在这个前提下，长与短应该以作品内在需要而定，长和短都不应该成为“障碍”，法则只有一个：惜字如金！现在的问题是，我们的作品中无病呻吟现象比比皆是，一味地追求长，本可一句话叙述、描述清楚的，却拐弯抹角，云里雾里，东拉西扯，唯恐不长。形式服务内容是永恒不变的，只追求所谓完美的形式，即追求语言华丽，辞藻堆砌，故事虚构，必然导致语句累赘，篇幅冗长，是一种令人不可思议的倾向。

散文从主体到客体确实复杂了。

也就是说，作者群体的复杂性，作品反映的客体的复杂性前所未有，正是这种复杂性决定了作者和文学内容的多样性。但我们不能以这种复杂性、多样性为由，而把各种文体混为一体，作者昏昏，岂能让读者昭昭。现在的散文“小说化”“议论化”“推理化”“演绎化”，确实是互相攀比，一发而不可收。这种倾向正确与否，引发思考：是不是要把散文创作引上歧途，最后发展为自己藏送自己文体存在的歧途？任何事物地发展，都有其自身的规律、规范、规则，这正是“守正创新”的基本要求。为此，作为散文这一特定的文体，不能成为动物界的“四不像”，让人认不出其真实的面目。

纵览散文作品，时下散文的确深刻了，深刻的让读者望而怯步。从作者到读者确实“专业”了，专业到群众不会创作，大众不会阅读，作品出炉，只是在作者群体的“圈子”中孤芳自赏。大众与圈子的关系如何处理，历来争论颇多。这是个大问题，事关文学作品为谁服务的方向问题。应该说，文学为大众服务的问题一度时期淡化了，进入新时期有所改善。改革开放以来，其它文体的一些作品为什么引人入胜，就是因为其根植于大众生活的沃土之中，例如小说《平凡的世界》《主角》《人世间》等，反映了大众自己的生活，使用了大众熟悉的语言，大众自然看得懂，乐于看，甚至热捧。相反，一些散文作品在创新的过程中，越来越远离生活、远离大众，而“专业化”了。究其原因，是因为作者队伍“专业化”了，或想创作传世奇作，标新立异；或脱离实际，闭门造车，坐而论道，创作出的作品，只有“专业化”的读者才能读懂，只在作者群体“圈子”里传来传去，捧来捧去，最后尘封。反之，大众读不懂，不愿读，这样发展下去，散文还会有旺盛的生命力吗？当然，作品也有轻浮、泛化的倾向，基础理论贫乏，基本功底缺乏，凡此种种，不一而足，引发一些思考。