读书与度

读书与度

“度”广言之为做人的准则，或叫为人处世的界限也可。世间万物行事都会有个“度”，“度”大约很难掌握，也有很多人心有明镜台，但一见莲花落纷纷，就会心旌神摇，过度而一败涂地。酒、色、财、气、功、名、利、禄，都可算是天敌。《红楼梦》里的“好了歌”及注，是看透了的极痛之言，但却是另一种“过度”。如同饮酒，过度就会变成悲剧，“好了”是看透了，说明对“度”把握绝望而已。

 又如宋明理学，“灭火欲”，自身强制，物极必反，会产生假道学。满口仁义道德，一肚子男盗女娼。现代社会逐渐文明，法度多如牛毛，用强制的手段限制人们不要“过度”，“过度”就必被捉。这就不管你自觉不自觉、情愿不情愿，一律如此。但是，古今中外尽管法度森严，但总有一批又一批的人身首异处，哀哉尚飨。

 其实，除了社会需要整体约束而制订了法度之外，作为人自身恐怕心中也要永远有个“度”。超越了“度”，往往事与愿违，甚至身败名裂。比如说甘于寂寞，说到容易，做到却实难矣！缘何？又比如，坐在冷斋读书，忽然听到丝竹婉转之声，见到肥马轻裘之像，耳旁一片“发财”、“赚钱”的喧嚣，怎么办？不动心的人恐怕少，关键还是要细思量：君子生财，取之有道。如果无道，还是莫生歹心为妙。如果有道，还要看天、地、人各种因素，是不是能够游刃有余。否则，徒然浮躁，最后一无所取。君不见，不自量力者还少见吗？

在大节上，“度”的取舍更为重要。有人当年自诩是甘于寂寞的人，“苦茶”喝了不少，书读得更多，文章也写得散淡之极；但终于在“功名利禄”面前，口头上的“度”发生了质变，下了水，成为人所不齿的狗屎堆。由此看，他读书读得再多，所谓的甘于寂寞喝“苦茶”只是表面假象；他心里的“度”是没有准星的，可以随白云苍狗而转换。

当然，失节的人当中并非全无“度”可言。有的人心中原本有“度”，也明白“度”是不能跨越雷池一步的。但遇到环境压力，为了个人苟全，原本立身行世的“度”就顷刻土崩瓦解。比如汉代的李陵，在矢尽粮绝、士兵多死的困境下投降匈奴。这件下水的不光彩行为，有人认为可以原谅，如司马迁；大部分人认为不可原谅，如汉武帝、苏武等人。李陵还劝苏武投降，遭到苏武的拒绝。苏武坚持他的“度”不可逾越，李陵的“度”则随风云而改变。青史上照耀着苏武的丹心，获得了如黑格尔所说的“永恒的理念的胜利”！李陵尽管自认有合理的一面，但与苏武相比，终见高下美丑。

甘于寂寞、甘于殉道，真正做到谈何容易。“至乐无如读书”（戚继光）、“饥读之以当肉，寒读之以当裘，孤寂而读之以当友朋，幽忧而读之以当金台琴瑟也”（尤袤），那不是供清谈时表现假清高的。还记得鲁迅的老师寿镜吾对“三味书屋”的解释吗——“布衣暖、菜根香、诗书滋味长”，有几人是真心羡慕这种境界呢？

　“度”在每个人的心中都有所不同。但总会有一个通用的“度”在制约我们每一个人的行为。至于那些为了渔利无所不用其极、为了出国吸吮洋人的残渣利汤而甘心卖身还不知耻、为了出名可以卑躬屈而象狗一样摇尾乞怜……的人们，他们的心里哪里还有什么“度”可言呢？

英国十九世纪史学家麦考利的话“我宁愿做一个穷人居于陋室而拥有极多的书”，恐怕做到甚至向往的人并不会多。但一个人不能不有自己心中的“度”，哪怕他不是一个读书人。至于萧伯纳所云：“人生不是一支短短的蜡烛，而是一支由我们暂时举着的火炬。我们一定要把它燃烧得十分光明灿烂，然后交给下一代的人们”，更是一种至高的人生境界。