点拨孩子“主观臆断”当慎行

点拨孩子“主观臆断”当慎行

一次茶余饭后的散步暂停休息时，无意中的听到一位年长者跟一个小学高年级学生的简短对话，心里总感觉有点不是滋味，最起码长者对历史的不太了解导致了“晚辈”的误解，也许长辈就这随便一句话，就会给晚辈留下的是片面地认识历史、认识事物、认识人。

先说说两人的对话的基本内容，大意是这样：晚辈说：“前不久，咱们的《品德与社会》教材中列举了早在100多年前，由于清政府腐败无论能，跟世界其他一些资本主义国家签订了许多类似《南京条约》、《马关条约》、《天津条约》、《北京条约》等丧辱国格的不平等条约，因此，我国人民处在水深火热之中还在不停的抗争，直到1949年10月1日新中国成立后中国人民才真正站起来，治理和建设自己的祖国。”“就是，清政府主政时期，无论是哪个当皇帝都一样，除了卖国求荣、苟且偷生、搜刮民财，简直罄竹难书，没有一个皇帝有先见之明、能做安邦定国这等大事，清朝270来年没有一个皇帝做到这一点。”长者道出这番话时好像还有十分气愤的情绪，这是能理解的。但是，我细想之下，觉得这番话当中是不是有点主观臆断、看问题比较片面，因为你面对的是一个小学六年级学生，应该给他留有思考的余地去正确地看待历史，或者在老师的指导下较好地理解比较浅显的历史知识。我们不妨从下面这个资料中看出一些历史现象，就可以读懂历史的本来面目。这份《清帝退位诏书》是这样的：

“100多年前，清廷发布退位诏书，赢得了全世界的尊重。清王朝用这样一种有尊严的方式谢幕，避免了南北朝式格局的出现，保障了中国的统一，让革命的阵痛得以大大降低，可说功德无量。”诏书出自于状元实业家张謇手笔，写得不亢不卑，在情在理，深明大义。原文为：

奉旨朕钦奉隆裕皇太后懿旨：

前因民军起事，各省响应，九夏沸腾，生灵涂炭。特命袁世凯遣员与民军代表讨论大局，议开国会、公决整体。两月以来，尚无确当办法。南北睽隔，彼此相持。商辍于涂，士露于野。徒以国体一日不决，故民生一日不安。今全国人民心理，多倾向共和。南中各省，既倡义于前，南北诸将，亦主张于后。人心所向、天命可知。予亦何忍因一姓之尊荣，拂兆民之好恶。是用外观大势，内审舆情，特率皇帝将统治权公诸全国，定为共和立宪国体。近慰海内厌乱望治之心，远协古圣天下为公之义。袁世凯前经资政院选举为总理大臣，当兹新旧代谢之际，宜有南北统一之方。即由袁世凯全权组织临时共和政府，与民军协商统一办法。总期人民安堵，海宇乂安，仍合满、汉、蒙、回、藏五族完全领土为一大中华民国。予与皇帝退处宽闲，优游岁月，长受国民之优礼，亲见郅治之告成，岂不懿欤！钦此。”

细心读完这份“诏书”，我们不难看出，这位天子、君王，在料理朝政之时，还是能审时度势，能“用一种有尊严的方式谢幕”来“视民情定国情”，我认为这是一种上策；诏书正文部分几处提到“民军”、“民生”以及“天下为公”等，也是他不愿意当亡国奴的表现，远比割让国土、签订丧国条约好得多。

因此，作为长辈对后辈评判历史也应该正确地看问题，不要“一篙子打一船人”，正确地看待历史，分析历史，总结历史才是认真负责的态度。

我认为，当长者在点拨孩子时，“主观臆断”当慎行，至少切记笼而统之，不然的话，一句误导难免晚辈错上加错，甚至错及终生。