我们是谁？

关于人性的分析，我还是觉得西方的心理学家比我们的思想家做得好。这不是崇洋媚外，这是对待真理应有的态度。

本我、自我与超我是由精神分析学家弗洛伊德提出的概念，它们指人类精神的三大部分。

“本我”指人最为原始的、本能冲动的欲望，如饥饿、生气、性欲等，本我是无意识、非理性、非社会化和混乱无序的。本我只遵循享乐原则，意为追求个体的生物性需求，如食物的饱足与性欲的满足，以及避免痛苦。

“超我”，由完美原则支配，属于人格结构中的道德部分。其位于人格结构的最高层，是道德化的自我，由社会规范、伦理道德、价值观念内化而来。

“自我”自我是人格的心理组成部分，是从本我中逐渐分化出来的，位于人格结构的中间层。其作用主要是调节本我与超我之间的矛盾，它一方面调节着本我，一方面又受制于超我。它遵循现实原则，以合理的方式来满足本我的要求。

讲起来有点复杂，我们来看看古代的一个“嗟来之食”的故事。

齐国发生了严重的饥荒。黔敖做好饭汤等食物摆在大路边，等待把食物给饥饿的人来吃。有一个饥肠辘辘的人用衣袖遮住脸，拖着鞋子，昏昏沉沉地走了过来。黔敖左手端着食物，右手端着汤，对他吆喝道：“喂！来吃吧！”那人瞪大他的眼睛盯着黔敖，说：“我就是因为不吃侮辱我的尊严的食物，才饿成这个样子的。”黔敖追上前去向他道歉，他仍然不吃，最终饿死了。

饥饿者要吃东西，这是本我在起作用。但是黔敖不礼貌，饥饿者觉得去吃黔敖的东西，有伤尊严，这是超我在起作用。自我怎么办？如果这个人本我强大，就会去吃；如果超我强大，就不会去吃。这个饥饿者比较有骨气，饿死也不吃。这个吃与不吃的选择，就是自我的作用。

性是本我，爱情是超我。我们这个时代，好像人的本我比较强大，超我有点萎缩。值得警惕！

有人把这个理论简化一下，本我是兽性，超我是神性。就是说，人性中包括动兽性和神性。

我国的儒家和墨家，过于强调人的神性，儒家讲究做圣贤，墨家讲究做兼爱者，人的兽性被忽视，这往往会导致伪君子的出现；法家过于强调了人的兽性，用赏罚来调节人的基本需求，不谈道义，人的神性被忽视，这往往会导致大量真小人的出现。道家主张顺其自然，对兽性和神性都比较照顾。

人，大致可以分为两种：偏重超我生活的人和偏重本我生活的人。前者是少数人，后者是大多数人。前者身上有浓厚的理想主义色彩，往往胸怀天下，比较大气；后者有浓厚的功利主义色彩，他们身上表现许多“小”的特点，如小农意识，小市民意识。两种人在人生境界上大不同。

偏重超我生活的人和偏重本我生活的人,是怎么相处的呢？我想起“鹤立鸡群”的成语。

鹤立鸡群，意指野鹤站在普通的鸡中，十分高大，现比喻一个人的才能或仪表在一群人里头显得很突出。

看到这个成语，我常常想另外的问题：一只鹤，站在鸡群里，是鹤有点看不上鸡们，还是鸡们看不上鹤？想来想去，还是觉得是鸡们看不上鹤，因为鸡是大多数。嘲笑的规律是：多数人嘲笑少数人。

我小的时候，大数学家陈景润很有名。

听到这样一个故事。

有一次,陈景润去食堂吃饭,边走边想问题,走着走着,"砰"的一声,撞上了一棵大树,他连忙道歉说:"呀!对不起,对不起!"抬头一看,原来是棵大树!

古希腊哲学家泰勒斯也有一个类似的故事。

有一年秋天的一个晚上，古希腊哲学家泰勒斯见星空清朗，便在草地上观察星星。

他一边仰头看着天空，一边慢慢地走着。不料前面有个深坑，积满了雨水，泰勒斯只顾看星星而忘了脚下，一脚踩空，身子已经泡在水里了，水虽仅淹及胸部。

当路人救他出了水坑，泰勒斯抚摸着摔痛了的身体对那人说：“明天会下雨!”那人笑着摇摇头走了，将泰勒斯的预言当作笑话讲给别人听。第二天，果真下了雨，人们为泰勒斯在气象学方面的知识如此丰富而惊叹。有的人却不以为然，他们说：“泰勒斯知道天上的事情，却看不见脚下的东西。”

我在想另一个问题。这两个故事，因为主人公成为名人，而有了正面的教育意义；如果主人公没有成功，可能就是被骂着“书呆子”“迂腐”“笨蛋”。

注重神性生活的人，并不一定都是成功者，他们注重自己的神性生活，他们虽然常常成为嘲笑的对象，却也享受着神性生活的幸福。

历史往往是这些注重神性生活的人推动。