民无信不立

民无信不立

姚正安

这个题目来自《论语》，如果仅就字面解释，大多会释为：民众没有信心，就不可能在社会上立足，或者，民众没有诚信难以自立于社会。

这个解释当然是不对的，因此，读《论语》要回归文本，既不能望文生义，也不能断章取义。

这句话是孔子回答学生子贡问题的一部分，完整的内容以及对题目的正正确释义，还是要品读原文。

“子贡问政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣。’子贡曰：‘必不得已而去，于斯三者何先？’曰：‘去兵。’子贡曰：‘必不得已而去，于斯二者何先？’曰：‘去食。自古皆有死，民无信不立。’”（《论语﹒颜渊第十二》）

有一天，子贡向孔子请教如何治理政务。孔子告诉子贡，要使粮食富足，要使武备充实，要使民众信任。孔子以二实一虚回答了子贡的问题，实者是粮食和武备，虚者为民众的信任。由此可见，这个信，不是指民众的信心和诚实，而是指民众对政府的信任。

至此，问题应该解决了。可是，子贡没有完。他又提出，如果因为万不得已的原因，在三者中必须去掉一项，哪一项先去掉呢？孔子几乎是不假思索地回答，那就去掉武备吧。有人势必要说，没有武备怎么保卫家园啊。朱熹的评注为我们释疑了。朱熹注曰：“食足而信孚，则无兵而守固。”意思是说，粮食富足，政府又深得民众信任，即使没有军队，民众也会死守家园。

孔子回答了子贡的附加题，但子贡又提出一个一般人不可能想到的问题。他说，如果因为万不得已的原因，要从余下的两项中去掉一项，那去掉哪一项呢？

一个国家的治理，去掉武力已经不可思议，如果再从粮食和民众的信任中去掉一项，国家还是一个国家吗？读到这里，我有点冒汗了，为子贡怕怕的。孔子批评学生往往是不留情面的。

孔子仍然是无可商量地回答：去掉粮食。

还没等我们从惊悚中缓过神来，孔子接着说：自古以来，总有死亡，但失去人民的信任，那么，国家就不可能立起来。

行文到此，题义就很明朗了：一个国家如果失去人民的信任，就会毁灭。

进一步说，一个国家可以没有武备，甚至可以没有足够的粮食等物质支持，但不能没有人民的信任，人民的信任高于一切，重于一切。

道理当然不错，但我还是绕不过来。

且看，朱熹如何说。朱熹云：“民无食必死，然死者人之所必不免。无信，则虽生无以自立，不若死之为安。故宁死而不失信于民，使民亦宁死而不失信于我。”

朱熹说得非常清楚，人总有一死，政府若失去人民信任虽生犹死，还不如宁死而不失信于人民，而使人民宁死亦不失信于政府，与政府同舟共济。

孔子是古代文化的记述者、整理者、传承者，对历史文化非常熟悉，无疑是从历史的教训中得出“民无信不立”的结论。夏商两朝，以及西周，哪一个不是因为执政者荒淫无道，失信于民而覆亡的呢？

民众的信任大到对一个国家、一级基层政府，小到一个企业、一个人，都至关重要，失去此，就相当于舟失去了水，车失去了轮，无法游动和前行。

正反两方面的例子，俯拾皆是。

三鹿奶粉因为注入了三聚氰氨不得不黯然退出市场，中国红十字会因为郭美美事件而声名狼藉，某一文化名人因为承诺向灾区捐款未能到位而名誉扫地。至于，欠薪跑路、贷款不还者而求告无门者无以计数。

任何一个单位、一家企业和一个人，想要在社会上立足，都得取得民众的信任。　

数字注水，信息失真，谎报政绩，制度不执行，承诺不兑现，都是失信的表现。

信任危机是最可怕的危机。政府公信力的丧失是执政基础的丧失。

各级政府塑造形象，要从取信于民做起。

正如孔子所说：民无信不立。民众的信任是政府治理的压舱石。

２０２０年２月１８日改毕