古代私园开放中的园主

古代私园，园主有定时开放园子的传统，按专家言，至晚在宋代就已广为流行。如清谢默卿说苏州各园：每春秋佳日，辄开园纵人游观。钱泳在他的《履园丛话》中，曾准确记载下留园首次开放的时间和情景：“道光三年始开园门，来游者无虚日，倾动一时”。

园子开放，园主往往以欢迎的姿态，积极参与其中，如扬州张氏容园的主人，他不但是欢迎人们游园，而且还为游人助兴，乐在其中。清黄均宰在《金壶浪墨》中写道：“每日午前，纵人游观……过此，则主人兜舆而出，金钗十二，环侍一堂，赏花钓鱼，弹琴度曲”。园主对园子开放的方方面面，从一些史料看，是非常重视的，做到了准备充分，考虑周全，几乎到了事无巨细的地步。如有的园子专门设有厨传，为开放日赏园的游客提供食宿、车马的场所；有的园子有自己的园票，开放时需要凭票进入，如清李斗记扬州一园亭，“是园有园票，长三寸宽二寸，以五色花笺印之。上刻‘年月日园丁扫径开门，’旁钤‘桥西草堂’印章”；有的园子备有茶水，茶水费用却是园主提前定下的，园丁不可随意索价，徐一士记山东潍县一园，“园亦有主，日启园门，不禁游人。……来游者，园丁备茶，予以茶资少许，不敢多索，主人有命也。”

私园开放，但园主们开放园子的心态却各有不同。有炫耀攀比的，如扬州盐商黄氏、程氏、包氏的园子开放, 就被称为“莫不斗靡争妍”；而明王世贞开放弇山园，在与客共乐的同时，是觉得这样可以扩大园子的名声，“弇山园之名日益著。”明张凤翼的乐志园开放，又是另一种情况，因为园主人看到历史上的名园“平泉”别业、“午桥”别业，早早就人去园毁，湮灭无踪。从而深感“若夫园林逆旅，过眼云烟。”参透人生名利的他最终选择开放园子，与他人共享。还有的园主，比较另类，他的开园纳众，源于与别人赌气。钱泳《履园丛话》记嘉定有个张姓商人，想借邻居的园子宴请宾客，结果主人不许，气愤之下，“乃重价买城南隙地筑为园。”结果，他以开放园子的方式挑衅邻居，“遂大开园门，听人来游，日以千计。张谓人曰：‘吾治此园，将与邦人共之，不若邻家某之小量也’。”这开园背后的隐情，大约是藉此而能游园的民众无论如何也想象不到的。更有极个别的园主开放园子，则是心怀不轨，如宋朱勔开放同乐园，是借机接近女性、占女性的便宜。龚明之在《中吴纪闻》卷六记：“盘门内有园极广……圃之中又有水阁，作九曲路入之，春时纵妇女游赏，有迷其路者，老朱（朱勔）设酒食招邀，或遗以簪珥之属，人皆恶其丑行。”

当然，在园子开放的过程中，有像沈三白与妻子芸娘那样“高素质”的游客，但也有不少“低素质”的差强人意者，对这些“大煞风景”之徒的行为和举止，园主自然做不到“共乐”了。

如游客中有见花起意，随意攀折之人，沈复《浮生六记》中就写到一个女伴，“归途游戈园，稚绿娇红，争妍竞媚。王素憨，逢花必折”。 戈园主人的态度如何，没有记载，但清末民初沪上名园——张园园主张叔和的态度作了很好的说明。据说，开园不久，就有陋习妇女，摧花折柳，为此，园主张叔和不得不在报纸上广登告白：“本园花草，皆属中外佳种，为前主人格龙所手植……自今春开园纵人游览以来，赏花客无论贵贱男女，莫不流连爱玩，珍惜同深。惟间有一种物质女妪，往往任情攀折，随意摘取。花既缘辞树而不鲜，果亦因离枝而莫顾。匠役因此前功尽弃，得奖无门，提出辞职。主人不得以，特发此告白，为花乞命，所愿来游之客，各戒其随同，抱惜花之心，勿动折枝之手，不戕生物，亦证慈仁，留得余馨，同臻寿考。此则私心之所切祷者耳。味莼园主人启。”

又如进入别家园亭，作为外来者的游客，本应是感念主人美景共赏析的好客之风，但有些人，却是反客为主，倨傲无礼，使园林场所成为他个人炫耀、显摆之地。“守相达官,干旄过从,势不可却，摄衣冠而从之,呵殿之声,风景为杀”、“盘筵馑钉, 竟夕不休”，对这些人，深受其扰的园主王世贞曾不无痛心地写到：“此吾居园之苦也。”王世贞是发感慨了事，而园主顾辟彊则是另一番表现。《世说新语》载有王献之的一个故事：“王子敬（献之）自会稽经吴，闻顾辟彊有名园。先不识主人，径往其家。值顾（辟彊）方集宾友酣燕，而王游历既毕”， 作为游客生人的王献之把园子逛了个遍，说明园子是开放的。问题出在王献之下面的言行上，“游历既毕，指麾好恶，傍若无人。”如此举止，完全视主人为无物，也难怪园主顾辟彊勃然大怒曰：“‘傲主人，非礼也；以贵骄人，非道也。失此二者，不足齿人，伧耳！’便驱其左右出门。”这种游客，大约无论放在哪个年代都是不受主人欢迎的,被呵斥，被驱赶，是必然的。

至于园子开放，白天游园人众，人声嘈杂，日晚人散，园中卫生是蔗滓果核，拥积碍履。想来这一切，园主大概只有摇头叹息了。

上面所举种种不和谐的人和事，但似乎并没有影响园主开放园子。究其原由，除前文所说园主私心外，还因为开放园子是满足了当时市井民众休闲游赏的需求。可以想见，古人的游览距离是受限的，而私园因其特有的地理位置，或在市内、或在城郊，距离适中，同时中国园林追求的是“虽由人作，宛自天开”，人们不涉远而得“自然山水之境”，无疑成了民众休闲游乐的首选，顾禄《清嘉录》就有言：“吾乡园林第宅，为近日游人所争集者。”

另一方面，园主，特别是缙绅士大夫的园主，多少还会有儒家思想的公私观念，有社会责任感，在意自身社会声望，更愿意展现儒家教义下“独乐乐不如众乐乐”的一面。如清龚炜在游完苏州东园后，就盛赞园主开放园林的美德：“因叹奉常先生之泽，波及游人者多矣。”清陈庆溎《谏书稀庵笔记》中讲到一杨姓园主，家赀巨万，乡党称为善人。杨某除平时的慷慨施济外，书中特别提到“园门常启，游者不分宾主”是其中的善行之一。

私园开放的形式，极类似今天的公关，它是园主在公众群体面前的一个亮相，想象一下，古代没有便捷的交际网络、没有方便的宣传媒体，但通过开放园林这个活动，上至官宦文人，下至乡佣村妇，皆可受惠，园主此举，很容易被游园者颂扬，无形中起到了赢得公众好感，树立社会形象、提高知名度的效果。若此，园主何乐而不为。

今天，许多园林的门票价格屡创新高，而古代开放的园林，只取少量看花钱或茶汤钱，有的更是分文不取，这些园主的所作所为，是不是对当下某些相关部门有所触动，值得他们借鉴和思考呢？

               已发表在 《文汇报》2017.11.14原名《谈谈古代的私园开放 》